La agenda del Minsa frente al TPP

Controversia en el gobierno sobre patentes, medicamentos y datos de prueba

El 15 de octubre último, el diario La República informó sobre la conferencia de prensa que dieron el premier Pedro Cateriano y otros ministros para defender los alcances del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP). Debajo de la foto que ilustró la información, glosó el siguiente comentario: “¿Y el ministro de Salud? Sin la presencia de Aníbal Velásquez, el premier Cateriano y Magali Silva defendieron el acuerdo.”

El comentario glosado siguió en la misma línea de lo que informó el mismo diario el 10 de octubre, en su página 7: “Según fuentes del Ministerio de Salud, esta institución no tuvo acceso a la última versión del capítulo de Propiedad Intelectual, ya que la comitiva abandonó Atlanta el sábado 4 de octubre por su desacuerdo con la posición negociadora del ministerio de Comercio Exterior respecto a patentes de fármacos y protección de datos de prueba para los medicamentos biológicos.”

La ministra del Mincetur informó el 14 de octubre, en la sesión conjunta de las comisiones de Salud, Población y de Defensa del Consumidor del Congreso de la República, los alcances del TPP en relación a los medicamentos, las patentes y los datos de prueba. La exposición extensa fue transmitida por el canal de televisión del Congreso de la República.

El ministro de Salud, en cambio, el 13 de octubre convocó a una sesión extraordinaria del Consejo Nacional de Salud, en su despacho, para tratar el tema del TPP y los medicamentos. El expositor, entre otros, ha sido el director general de la Dirección General de Medicamentos Insumos y Drogas (Digemid) y miembro del equipo negociador del TPP y quien, según La República, se había retirado por su desacuerdo con las negociaciones en Atlanta. En esta sesión, según relata el consejero representante de la sociedad civil, el ministro de Salud “habría reconocido el retroceso” en las negociaciones, “y que si el Perú no aceptaba los puntos de los medicamentos hubiera tenido que retirarse de las negociaciones y quedarse sin todo el resto del TPP”.

Es posible que las discrepancias al interior del equipo negociador hayan sido muy fuertes. Sin embargo, la exposición de estas en público, en un momento que se requiere unidad y coherencia del gobierno para afrontar el debate nacional y en el Congreso de la República para su aprobación, es un despropósito.

Las formas de gobierno han sido violentadas. La negociación del TPP es un asunto de Estado que trasciende a los gobiernos. Está inmersa en el marco de las políticas de Estado del Acuerdo Nacional. Es una negociación que se inició en el gobierno anterior, se aprobará probablemente en este y se implementará en el próximo.

Si el ministro de Salud ha reconocido, tal como señalan las organizaciones de la sociedad civil, el retroceso en materia de datos de prueba y patentes con afectación de los pacientes, debería expresarlo en modo técnico y oficial. Si su desacuerdo es público, como parece ser, debe comunicárselo al premier y al presidente de la República.

En el otro escenario, el del Congreso de la República, La ministra del Mincetur, a través de una exposición criticó uno a uno los argumentos que exhiben los empresarios ávidos de proteccionismo comercial y algunas organizaciones de la sociedad civil. La ministra llamó a estos argumentos mitos, porque precisamente son falsos. Remarcó que no se ha retrocedido. Que se ha respetado la legislación nacional sobre patentes y datos de prueba y que no será necesario modificarla para implementar el TPP. Señaló, además, que los precios de los medicamentos bajarán al aumentar la competencia, tal como ha ocurrido luego del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.

El premier Pedro Cateriano, en conferencia de prensa y acompañado con los ministros, reforzó y respaldó la exposición de la ministra Magali Silva. Hizo bien. Sin embargo, necesita darle coherencia a su equipo, comunicar mejor y sin contradicciones. La próxima publicación del texto completo del TPP significará un mayor debate y confrontación. No debe pasar por alto que se enfrenta a empresarios y activistas subyugados a ideologías mercantilistas y proteccionistas.

Por: Herberth Cuba García