¿Se puede comparar a los gobiernos de Belaunde y de Velasco?

El economista Carlos Adrianzén ha publicado en este portal el 4 de noviembre último el artículo “Belaunde versus Velasco” donde hace comparaciones entre ambos personajes y gobiernos. Realizar comparaciones entre una dictadura y una democracia es como establecer las diferencias entre vivir en libertad o en opresión. Por esta razón, quisiera puntualizar algunos conceptos al Dr. Adrianzén a quien aprecio por su calidad personal y sus condiciones académicas, precisiones que intentaré contextualizar desde la historia y bajo el sustento de las cifras. 

Carlos Adrianzén (CA): “En esta historia aparecen dos protagonistas: Belaúnde Terry y Velasco Alvarado. Ambos fueron responsables políticos de una época que terminó empobreciendo a millones de peruanos.” 

Esto no es exacto, el Perú ha sido un país con pobreza. En los años 40 y 50, la exclusión de la población andina produjo una desigualdad estructural que dio inicio a una gran migración del campo a la ciudad. Sin embargo, en 1968, el Perú era un país camino al desarrollo con el surgimiento de grandes proyectos de infraestructura, mientras que nuestra economía estaba casi a la par que Chile y Colombia. 

Adrianzén no parece un defensor del estado de derecho porque no cuestiona el golpe de Estado, y considera que el rompimiento constitucional de 1968 fue “volver a la normalidad” como lo dijo alguna vez el poeta Martín Adán. Por ende, se olvida que el presidente Fernando Belaunde Terry (FBT) gobernaba en democracia, respetando estrictamente sus reglas de juego y con un parlamento totalmente opositor en ambas cámaras, que censuró a 11 ministros en 5 años y a raíz de todo esto los propios militares le propusieron, en más de una ocasión, apoyarlo para cerrar el congreso, a lo que él se negó, inclusive enviando a uno de los generales pedigüeños de agregado militar a Brasil para alejarlo de las tentaciones golpistas.

Belaunde fortaleció la autoridad civil y el estado de derecho al no escuchar a los militares golpistas, pero no pudo evitar que poco tiempo después, lo derrocaran para que el país sea manejado otra vez por una cúpula militar. Lo sucedido en el Perú no ocurrió en Uruguay donde un presidente con credenciales democráticas como José María Bordaberry, pero sin convicciones tan arraigadas como las de FBT, cedió ante las presiones de los militares y dio un autogolpe cerrando el parlamento y controlando los otros poderes del estado convirtiéndose en un títere de las Fuerzas Armadas que, después de lograr sus objetivos, lo sacaron del poder. 

Adrianzén no se refiere en ningún momento a las credenciales democráticas de FBT (elegido dos veces presidente tras gobiernos golpistas: la Junta Militar de Gobierno de 1962- 1963 y el Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas de 1968-1980) ni menciona el origen espurio del gobierno del general Velasco. FBT gobernaba con Parlamentos adversos, Velasco con Generales obsecuentes. 

CA: “Sin embargo, la verdadera complejidad aparece a partir de la década de 1960. Los gobernantes durante las tres décadas siguientes –Belaúnde Terry, Velasco Alvarado, Morales Bermúdez y García Pérez– conformaron un periodo particularmente opaco.” 

El autor del artículo, que pretende igualar a Belaunde con Velasco, comete la ligereza de muchos teóricos de la economía que idolatran el mercado con sus excesos y que los lleva a negar las virtudes de los sistemas democráticos que funcionan con pesos y contrapesos, con críticas y controles, que muchas veces hacen que la toma de decisiones sea más lenta. Llama la atención que Adrianzén se dedique a Belaunde, pero no a Morales Bermúdez, que fue Ministro de Hacienda por muy poco tiempo de FBT y también fue Ministro de Economía y Finanzas del general Velasco entre 1969 y 1974, tiempo durante el cual se produce el grave y profundo empobrecimiento del país, la elevación de la deuda externa, los monstruosos déficits fiscales y el subsidio indiscriminado. En 1972, la pobreza rural alcanzó 85%. En suma, la primera “fábrica de pobreza” en América Latina, según repite constantemente el propio Adrianzén.

CA: “Más allá de sus virtudes, trayectorias o prontuarios individuales, ninguno fue capaz de inducir un crecimiento elevado y sostenido. Peor aún, ni siquiera preservaron los modestos niveles de desarrollo relativo acumulados hasta entonces”. 

Adrianzén comete el error de hacer comparaciones fantasiosas y para mayor ilustración “vamos al mapa” como decía el presidente Belaunde: La economía peruana creció 4.3% en 1963, 6.5% en 1964, 5.6% en 1965, 8.2% en 1966 y 3.9% en 1967. En 1968, con el golpe, Velasco borró la expansión 

anterior en los últimos tres meses del año. Como se puede apreciar, el Perú creció 8.2% en 1966, récord en América Latina, sin dejar de recordar que todos estos resultados fueron alcanzados a pesar de gobernar con una oposición cainita de la coalición APRA-UNO, hecho que, hasta el día de hoy, omite mencionar la derecha mercantilista, que nunca aprobó a FBT. Esta aversión aumentó cuando se creó el Banco de la Nación, se desarrolló una reforma tributaria (nacimiento del Tribunal Fiscal) y se eliminaron las acciones al portador. La tasa de crecimiento más alta de Morales Bermúdez fue de 4.3% en 1975. Le disguste a quien le disguste, el promedio de crecimiento con Belaunde, entre 1963 y 1967, fue de 5.7% y, descontando el impacto del Fenómeno El Niño, el de 1980- 1981 y 1984-1985, fue de 4.3%. 

CA: “En la escena del poder peruano en cambio, los dos protagonistas fueron un arquitecto elegante y sensible, poco preparado para los asuntos de la gestión económica, y el poco leal jefe militar de su casa de gobierno, menos preparado aún, aunque considerablemente más ambicioso.” 

Una precisión histórica: Velasco nunca fue jefe de la casa de gobierno de Belaunde, se confunde con el gobierno de Prado Ugarteche que mandó a Velasco de agregado militar a París. 

Adrianzén, que es decano de una Facultad de Economía, dice que FBT estaba poco preparado para temas económicos. Sin embargo, FBT era un arquitecto, diputado y destacado decano de la prestigiosa Facultad de Arquitectura de la muy exigente Universidad Nacional de Ingeniería (UNI), construyendo, por ejemplo, el edificio de su Facultad sin fondos públicos. Esto es, Belaunde conocía el costo beneficio de las obras que promovía y hacía y que, hasta el día de hoy, no han sido igualadas como los 1,600 km de la Carretera Marginal de la Selva, que multiplicó el área agrícola del país y se ha quedado allí donde Belaunde la dejó hace más de 40 años. Sin embargo, no subraya el nulo conocimiento de la producción de un oficial como Velasco que ni siquiera estuvo en la dirección de economía de su ejército. También olvida que el primer Ministro de Hacienda de FBT, Javier Salazar Villanueva, advirtió que recibía la caja fiscal quebrada por la Junta Militar o que el primer Ministro de Economía y Finanzas de Belaunde, Manuel Ulloa Elías, criticaba la ineficiencia de las empresas públicas heredadas del Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas. FBT era tan consciente de la importancia de la gestión económica de sus gobiernos que nombró como ministros de esta cartera a destacados profesionales como Tulio de Andrea, Raúl Ferrero Rebagliati, Carlos Rodríguez Pastor y Guillermo Garrido-Lecca, entre otros. Además, valoraba el trabajo de los economistas, incluyendo a PPK en su gabinete. 

CA: “La desaceleración pues no fue un accidente. Fue un objetivo. La consecuencia lógica de un esquema político sistemáticamente hostil a la inversión y a la productividad.” 

Adrianzén se excede afirmando aquello. Para sostener un concepto tan grave debería tener algún tipo de prueba o indicio. 

Tampoco es cierto que FBT haya sido hostil a la inversión. Por el contrario, durante sus gobiernos llegaron inversiones importantes, como me lo recuerda el ex senador Díaz Orihuela: la Ford Motor Company con Henry Ford hijo llegando para la inauguración de su planta ensambladora de autos, la General Motors, la Chrysler, Toyota, Nissan, Volkswagen, Fiat, los convertibles Leyland y la Volvo (que proveía de patrulleros a la Guardia Civil). También, el Bank of Tokyo abrió una sucursal en 1965, el Chase Manhattan Bank compró la mayoría de acciones del Banco Continental en 1965 llegando el magnate Rockefeller a Lima a tomar posesión de esta propiedad, el Bank of América instaló una sucursal en 1966 y luego prestó dinero para la Vía Expresa del Paseo de la República, entre muchos otros hechos como la instalación de Aceros Arequipa y la inauguración de Cementos Yura, transformando el sur del país. Igualmente, con total convicción y seguridad puedo afirmar que la llegada del Fenómeno El Niño de 1982-1983, que trajo abajo la producción nacional, no fue un objetivo del gobierno de Belaunde que, soy testigo, trabajó incansablemente en la posterior reconstrucción del Perú. 

En cambio, durante el velasquismo, el “empresario de la revolución” Samuel Drassinawer Katz, presidente de la empresa de refrigeradoras Moraveco, intentó producir un jeep volador que, oh sorpresa, nunca despegó. Igualmente, el gobierno de Velasco confiscó el Banco Popular y forzó la venta del accionariado extranjero en la banca comercial, como ocurrió con los italianos del Banco de Crédito y los americanos del Banco Continental y Banco Internacional, este último “adquirido” por el Banco de la Nación. También, Velasco expropió Cerro Verde para crear Mineroperú (1972), la Cerro de Pasco Corporation para establecer Centromin (1973) y la Marcona Mining Company para fundar Hierroperú (1975), entre otras empresas. 

En resumen, bajo ningún punto de vista se puede asemejar el trabajo del gobierno democrático de Belaunde atrayendo inversión con las acciones del régimen dictatorial de Velasco destruyéndola o ahuyentándola. 

CA: “La segunda figura muestra que el estancamiento no vino solo. Fue acompañado de una creciente inestabilidad macro. La obsesión compartida por varios gobiernos con el control artificial del tipo de cambio, los controles generalizados de precios y la visión extractivista de la economía terminaron produciendo distorsiones acumulativas y enormes.” 

Hablemos de inestabilidad. Belaunde no crea la Empresa Petrolera Fiscal, la relanza la Junta Militar de 1962-1963. Lo que FBT hace es aprovechar la existencia de esta empresa para construir La Pampilla, en cooperación con Mitsui de Japón, para quitarle el monopolio de la refinación del petróleo a la ya cuestionada empresa International Petroleum Company (IPC) en Talara, subsidiaria de la Standard Oil (ESSO) de New Jersey. 

Lo que Adrianzén olvida mencionar es que la inestabilidad de la que habla la crearon las 175 empresas públicas que se erigieron durante el velasquismo y que dieron trabajo a muchos militares retirados y a sectores proclives a la revolución cubana, a la URSS y a la China de Mao, gracias a la generación de presidencias ejecutivas que ocuparon obviamente militares de alta graduación retirados pero no siempre preparados; y luego Velasco expropió la IPC, con la falsa excusa de la pérdida de la página 11 que nunca existió, cuando ya el acta de Talara, mediante acuerdos previos con el gobierno de FBT, precisaba que muchas de sus instalaciones pasarían al Estado sin costo alguno, compromisos que contaron con el conocimiento del propio gobierno americano. De esta manera se daba “solución conversada” al problema de la Brea y Pariñas que perturbó la política peruana durante más de 70 años. Igualmente, expropió Aerolíneas Peruanas (APSA), creando Aero Perú y entregando la dirección a generales retirados de la FAP, uno de ellos posteriormente detenido en el Aeropuerto de Lima por intentar sacar un maletín con 5 kg de cocaína en un avión de la compañía que presidía. Por el contrario, la inestabilidad de la que habla Adrianzén la crearon los golpes de estado, los sectores económicos afectados y, en alguna medida, la oposición obstruccionista. FBT, después de 12 años de dictadura militar, restableció las libertades y devolvió todos los medios expropiados a sus dueños, un hecho que contribuyó a la confianza y estabilidad en el país. 

CA: “La gran lección del segundo gráfico es que la manipulación política de los precios termina inevitablemente destruyendo la estabilidad que pretende preservar. Lo que comenzó como intervencionismo terminó transformándose en caos económico.” 

Sobre el posible intervencionismo, quizás porque Adrianzén era un adolescente, no recuerda que a Belaunde la oposición lo criticaba de todo lo contrario, de ser un espectador o de “vivir en las nubes”, es decir, de no intervenir. Lo que se olvida es que Belaunde tuvo en su primer gobierno a la guerrilla, con la intervención directa de Cuba, que luego apoyó al velasquismo inclusive con una visita corta a Lima de Fidel Castro; y en su segundo gobierno al terrorismo asesino de Sendero Luminoso, lo que melló hondamente las inversiones. 

CA: “Reconociendo las limitaciones de liderazgo, la confusión conceptual y las debilidades de todos los gobiernos del periodo, también corresponde distinguir responsabilidades. Las ideas políticas que produjeron el desastre no nacieron en el Perú. Fueron importadas (CEPAL). Sin embargo, quienes las ejecutaron sí fueron peruanos”. 

La pregunta que surge para Adrianzén es: ¿Las ideas que se exponen son propias o importadas? Los planteamientos económicos y extremadamente liberales, ¿han sido huaqueados en Sacsayhuaman o son más antiguos y emanan de Caral? ¿O tienen algo que ver con el primer ministro de economía del Perú, don Hipólito Unánue, o con el presidente economista de la era moderna, PPK? 

Adrianzén olvida que Belaunde surgió a la política como un candidato de centro equidistante de las tendencias de la época. No se acuerda que Belaunde fue candidato en 1956 contra dos representantes de los bancos más grandes del Perú, Hernando de Lavalle del Banco de Crédito y Manuel Prado Ugarteche del Banco Popular, es decir, FBT era una especie de tercera vía, una suerte de cuña entre los sectores económicos más importantes del país y lo mismo pasó después cuando se enfrentó a Haya de la Torre y Odría en 1963, y a Villanueva y Bedoya en 1980, siempre al centro de dos tendencias, por eso FBT decía “ni con Washington ni con Moscú, siempre adelante”. 

En el obituario sobre Belaunde que escribiera Vargas Llosa en el diario El País de España, señaló que aquél era liberal en temas políticos, pero no en temas económicos, algo que no sucede con muchos economistas distintos a Adrianzén que aceptan dictaduras violadoras de derechos humanos para justificar su liberalismo económico y que suelen hacerse de la vista gorda ante la codicia salvaje del capitalismo descontrolado.

CA: “Pero entre Belaúnde Terry y Velasco Alvarado existe una diferencia sustancial. Belaúnde lideró e inició el proceso. Velasco lo continuó obedientemente, quizás inconscientemente.” 

Esta frase refleja inocencia política, creer que Belaunde inicia este proceso y Velasco lo continuó, sin tomar en cuenta que el golpe de Velasco fue una respuesta a la firmeza del presidente Belaunde en promover nuestro desarrollo en libertad, sin sometimiento a ninguno de los dos ejes imperantes en la época, ni ideológico ni económico ni político, y las primeras medidas del velasquismo fueron precisamente contrarias al gobierno democrático de Belaunde con persecuciones, deportaciones, restricción de las libertades, con confiscación de los medios de comunicación, siendo Expreso el primer diario que cayó, convirtiéndose luego en “el mastín de la revolución” y suprimiendo enseguida las elecciones de los gobiernos locales que había puesto en marcha FBT, enarbolando el nacionalismo para expropiar las empresas nacionales y extranjeras, mintiendo al afirmar que no se le pagaría a la IPC. 

Posteriormente, su nacionalismo se convirtió en entreguismo con el Convenio De la Flor-Green de 1974 que sirvió para desembolsar –por debajo de la mesa– un cheque por la suma de USD 23,157,875 girado por el gobierno militar a la Standard Oil (ESSO), dueña de la IPC, hecho que se usó como excusa para derrocar el gobierno constitucional de Belaunde, con la falsa promesa de que era una expropiación sin pago. 

CA: “Aunque ambos desinflaron, desestabilizaron, empobrecieron y subdesarrollaron significativamente a la nación, Belaúnde hizo gala de una dignidad que resulta escasa en nuestra historia reciente”. 

No se debe ensuciar a Belaunde para tratar de limpiar a Velasco. La honradez tiene un valor también económico para la democracia. Los defectos de Velasco fueron solamente de él y de su gente, no de Belaunde ni de sus colaboradores. Perú perdió 12 años de desarrollo durante el gobierno militar. En comparación con nuestros vecinos, nos distanciamos de Chile y Colombia, y nos acercamos a Bolivia y en el continente a Haití. Golpes nunca más. Cuando el pueblo pudo manifestarse libremente en el año 80, Belaunde regresó ganando en primera vuelta con 45% de respaldo popular, mientras el partido de Velasco sacó 0.4% y luego, en 1985, Morales Bermúdez obtuvo 0.8%. 

Como pueden ver, esto no solo es historia, son también cifras que, aunque frías, son reales. En suma, la política siempre desborda a la economía y las valiosas reflexiones de Adrianzén nos conducen a ese camino.