TPP ¿Minsa versus Mincetur?

Desacuerdos en el Gabinete sobre propiedad intelectual y patentes

Una controversia se ha desatado en las altas esferas del gobierno, que puede tener consecuencias económicas muy serias para el futuro del país. La ministra de Comercio Exterior (Mincetur) y el ministro de Salud (Minsa) son los protagonistas. No es difícil vislumbrar detrás al Presidente del Consejo de Ministros frente al presidente. La controversia tiene lugar en el marco del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), y la manzana de la discordia es el concepto de Nuevas Entidades Químicas (NEQ), es decir, el medicamento innovador.

La controversia se ha expresado públicamente en las declaraciones de ambos ministros en medios de comunicación. El resto lo han hecho las redes sociales, las organizaciones no gubernamentales (ONG) y los empresarios interesados en el tema.

Como es conocido el TPP involucra a 12 países de la región Asia-Pacífico, de los que siete ya tienen acuerdos comerciales con el Perú. Sin embargo, es una enorme oportunidad para ampliar nuestro comercio internacional. Las negociaciones son muy reservadas y los comentarios se refieren a aspectos que se habrían filtrado a la prensa. Sin embargo, las opiniones son emitidas por personajes ligados a las ONG que en simultáneo son altos funcionarios de gobierno en el Ministerio de Salud y, además, miembros en el proceso de negociación del TPP en la ciudad de Atlanta, EEUU.

En el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, en el tema más controversial, el de la propiedad intelectual, se acordó que a las NEQ se les otorgará 20 años de protección como patente y 5 años de protección a los datos de prueba. Periodos que corren por cuerdas separadas. Es decir, no se suman. Esto le asegura al propietario de la NEQ un monopolio de comercialización legal por 20 años. Vencido ese plazo, cualquier empresa puede producirla como medicamento genérico. Así se ha incorporado también en nuestra legislación nacional. Como es natural, cuando desaparezca el monopolio, aparecerá la competencia y los precios de estos fármacos bajarán.

Los empresarios nacionales y los extranjeros que no son innovadores, o sea que no son propietarios de patentes porque no hacen investigación científica ni tecnológica, y sólo fabrican fármacos, aspiran a que no exista el derecho de propiedad intelectual ni la protección a los datos de prueba. Sin embargo, no existe aún ninguna propuesta alternativa a la patente que promueva la inversión en investigación científica y tecnológica. La patente, a pesar de algunos cuestionamientos, hoy cumple una enorme función de beneficio para la sociedad.

Por otra parte, es fácil suponer que las empresas innovadoras y propietarias de patentes pretendan que éstas sean para siempre. Sin embargo, frente a estos 2 extremos se han impuesto la realidad y la cordura: 20 años de propiedad intelectual y 5 años a los datos de prueba; tiempo suficiente para recuperar los recursos invertidos en innovación científica y tecnológica.

¿Entonces cuál sería  la novedad que trae la presente controversia? Es la distinta interpretación de la definición de NEQ o medicamento innovador que hacen los dos ministerios. Según el Minsa y las empresas que no hacen innovación científica ni tecnológica, el concepto comprende sólo a las Nuevas Entidades Químicas Inorgánicas, excluyendo así de la definición a las químicas orgánicas, esenciales para la producción de los medicamentos biológicos. Según esta interpretación el TLC con Estados Unidos habría dejado sin protección de datos de prueba a los fármacos biológicos.

Aunque parezca increíble, esta posición ha sido adoptada por algunos empresarios, las ONG ligadas al Ministerio de Salud y el propio ministro. Obviamente, desde este punto de vista la expectativa de considerar 5 años de protección a los datos de prueba para los medicamentos biológicos innovadores es un retroceso. Y peor aún 12 años. Por lo tanto, exigen que no se acepte protección alguna a los datos de prueba de esos medicamentos. Han encontrado el pretexto completo para bloquear el Acuerdo de Asociación Transpacífico.

Sin embargo, la realidad es otra. La ministra de Comercio Exterior ha señalado que no cederá en el tema de la propiedad intelectual más allá de lo acordado en el TLC con los EEUU. Es decir, 20 años de vigencia de la patente y 5 años para los datos de prueba para todos los medicamentos, incluidos los biológicos. Las expectativas comerciales de algunos grupos interesados no debe aislar ni bloquear el desarrollo del país. El premier debe actuar con firmeza.

Por: Herberth Cuba García