Centro derecha: ¡Salvo los personeros todo es ilusión!

Lo vamos a decir con absoluta claridad: el proceso electoral, según nuestro sistema constitucional y las leyes vigentes, empieza con el sufragio en las mesas de votación y culmina con el cómputo nacional de los organismos del sistema electoral. Sin embargo, en ese largo proceso está la suma de las actas de mesa y de los sufragios provinciales, que deben recopilarse en el conteo nacional. A nuestro entender los movimientos de la centro derecha deberían organizar una red de personeros de mesa y coordinadores distritales, provinciales y regionales, que se conviertan en un ejército en defensa de la voluntad popular.

En el Perú suceden anomalías electorales que convocarían la atención de los estudiosos, las ciencias políticas y las encuestadoras. En el país no se analizan estos casos porque la academia es militante, facciosa. Son singularidades –así lo vamos a llamar– que no suceden en otras realidades. Por ejemplo, Keiko Fujimori perdió las elecciones en el 2016 y el 2021 por una misma cantidad de votos: menos de 45,000 votos. ¿Cómo así? 

Por otro lado, desde las elecciones del 2006, cuando apareció el Ollanta Humala del polo rojo, la izquierda antisistema ejerce violencia en las mesas de las provincias del sur con el objeto de impedir la presencia de los personeros de la centro derecha. En este contexto, las encuestadoras –con la volatilidad de las cifras registradas– se convierten en el punto de partida de narrativas singulares que llevan a muchos a denunciar irregularidades electorales.

Algo más. El progresismo peruano, o la llamada izquierda caviar, como no se organiza en partidos políticos y movimientos, sino en oenegés y en ciertos medios de comunicación, suele tener un protagonismo superlativo en los debates sobre eventuales irregularidades electorales. Una forma de judicializar la dinámica electoral.

Sin embargo, todos los comportamientos cuestionables son posibles por una sola razón: porque las derechas y los movimientos a favor del sistema no organizan ejércitos de personeros que resistan cualquier intento de “torcer la voluntad de los electores”.

En otras palabras, si los movimientos de la centro derecha aceptan con resignación que las vanguardias radicalizadas y violentas del sur –que no representan la voluntad de las familias sureñas– impidan la acreditación de personeros, entonces, ¿cómo nos podemos quejar de las mares de votaciones a favor de los candidatos antisistema? A nuestro entender si hay una “acción directa de masas” que pretende impedir el registro de los personeros, debe denunciarse el hecho hasta que el Estado, el Ministerio Público, las autoridades del sistema electoral y la PNP, para que se restablezca el imperio de la Constitución y la ley.

Hoy la posibilidad de combatir cualquier irregularidad electoral es enorme porque, según una nueva norma, las actas electorales deben mantenerse intactas hasta 90 días después del proceso electoral. Sin embargo, para que el resguardo de esas actas cumpla su función los movimientos de la centro derecha deben acreditar un verdadero ejército nacional de personeros.

El personero de mesa en una sociedad democrática es tan importante como la calidad del candidato presidencial, como la estrategia y tácticas electorales de un movimiento y la voluntad de ganar las elecciones. Es tan importante que sin el ejército de personeros de la oposición venezolana, por ejemplo, no se habría conocido el monumental fraude del chavismo en las elecciones llaneras. Y en este momento, posiblemente Nicolás Maduro no estaría siendo procesado en Nueva York.

En síntesis, parafraseando a los leninistas, se podría sostener que, en determinado momento de la campaña de las centro derechas, ¡salvo los personeros todo es ilusión!