Ley de Promoción Agraria y la estrategia de aumentar impuestos

Un informe del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) para la Comisión Agraria de la Cámara de Diputados señala que se debe derogar el régimen promocional del agro de 15% en renta porque el sector ya está maduro y también porque las pequeñas unidades agrarias no se han beneficiado del sistema promocional. Igualmente se menciona la necesidad de eliminar privilegios y de asegurar la trayectoria fiscal.

Sorprendentemente el informe del MEF se produce ante la solicitud de la Comisión Agraria de la cámara baja con respecto al proyecto de la izquierda radical que pretende eliminar del régimen promocional a las grandes empresas y focalizar el beneficio en las pequeñas unidades. En el MEF se adiciona una salvedad: el régimen promocional sigue para todos si es que se reinvierte las utilidades. 

Una de las cosas que se olvida en este debate es que la eliminación del régimen promocional en el agro no solo grava más a los empresarios sino también a los trabajadores. ¿Por qué? De acuerdo a la Ley 31110 –aprobada luego de que el Partido Morado derogara la mejor ley económica de la historia republicana, la Ley 27360, Ley de Promoción Agraria– se establece que en el 2027 se distribuirán hasta un 10% de utilidades entre los trabajadores. Si se duplica la tributación el sector agrario podría convertirse en un polvorín social. ¿O no? ¿Qué se está buscando?

Vale anotar que la Ley 31110, en la práctica, produjo una colectivización parcial de los fundos agrarios estableciendo un bono especial del trabajador agrario (BETA) que le agrega el 30% de la remuneración mínima vital nacional al salario agrario. Y considerando que los costos laborales en los costos totales de las empresas agrarias representan entre 50% y 60% del total es incuestionable que a las empresas agrarias se les ha restado una gigantesca productividad. Y si le adicionamos el 10% de las utilidades para los trabajadores tenemos el cuadro completo.

Desde la izquierda radical todo se entiende porque se pretende agudizar contradicciones, generar conflictos sociales y crisis de gobernabilidad. Desde el lado de la burocracia del MEF es difícil entender semejante posición, más aún sabiendo cómo las izquierdas y las oenegés anti agroindustria desarrollan sus campañas para asfixiar al sector agrario. 

¿Cómo se puede sostener que el sector está maduro si el milagro agroexportador se desarrolla en 250,000 hectáreas ganadas al desierto; es decir el 5% de las tierras dedicadas a la agricultura? ¿Cómo se puede sostener esa tesis si solo en la costa, a través de 23 proyectos hídricos, se puede ganar un millón de hectáreas para la frontera agroexportadora sin considerar las posibilidades en la sierra y la selva? ¿Cómo se puede sostener que el régimen promocional solo favorece a las grandes empresas si de las más de 10,000 unidades agroexportadoras el 80% corresponde a unidades pequeñas a través de sistemas de subcontrata?

El único argumento atendible es la trayectoria fiscal. Sin embargo, incluso en este aspecto vale recordar un informe previo del MEF que sostenía que, durante dos décadas, gracias a la Ley de Promoción Agraria –ley derogada por el progresismo– el Estado logró recaudar S/ 7,000 millones más.

Algo más. Si se trata de asegurar la estabilidad fiscal del país, ¿por qué no se lucha contra la evasión tributaria? ¿Por qué no se han presentado los proyectos de inconstitucionalidad contra las leyes aprobadas por el anterior Congreso que liquidan la salud fiscal de la República? ¿Por qué no se ha resuelto ya la sangría fiscal perpetua que representa la continuidad de Petroperú? ¿Por qué no se han reducido ni racionalizado los gastos? Si consideramos que el ministerio de la Mujer, de Cultura y del Ambiente podrían ser secretarías dependientes de cualquier otro despacho, ¿por qué no se ha avanzado en la reducción de ministerios? Los tres portafolios mencionados consumen alrededor de S/ 3,000 millones anuales.

Acabemos con la tendencia de considerar al Estado burocrático que crea un déficit fiscal estructural como un establishment sagrado. Nunca habrá salud fiscal con este tipo de Estado. Ante cada crisis los burócratas tenderán a aumentar impuestos a los privados –los que crean la riqueza nacional–, tal como se propone con la derogatoria del régimen promocional, porque los empresarios nunca bloquean calles y carreteras. Ese es el camino del socialismo y la pobreza.