La crítica de cine en debate

Qué y para quién se critica, dos preguntas claves en esta actividad.

A propósito de los recuentos de fin de año, y las inevitables listas de “lo mejor del 2015”, algunos de los más destacados críticos de cine de nuestro medio iniciaron un fuerte y acalorado debate. Los viejos enfrentamientos entre cine comercial y cine de “autor”, entre los artículos que se escriben para medios masivos y los que lo hacen para revistas especializadas, y entre lo “amateur” y lo académico volvieron a aparecer, como cada vez que se plantea una discusión “metacrítica”. Es decir, no sobre las obras, sino sobre las propias críticas.

El debate se inició con un artículo que escribió Mónica Delgado –Directora del portal Desistfilm–, reclamando una mayor presencia de películas de calidad en nuestra cartelera, por ahora casi exclusivamente dedicada al cine norteamericano más comercial. Pero lo que generó la discusión fue su cuestionamiento al “círculo vicioso de estrenos-majors- crítica-reseñas, como si toda la información que pudiera recibir un espectador interesado solo estuviera condenada a ser réplica de los estrenos. Esto permite mantener un tipo de crítica caduca de hace más de 60 años”. Y no quedó ahí la cosa, pues Delgado afirmó que las distribuidoras comerciales usan a los críticos de medios masivos para “para contrabandear opiniones sobre los films que estrenan en cartelera”.

Quien respondió en nombre de los críticos de medios masivos fue Isaac León Frías, con una larga trayectoria en diarios y que actualmente tiene una página de crítica de cine en la revista Somos, del diario El Comercio. ILF inicia su respuesta, titulada “El autoritarismo estético”, diciendo: “Si Mónica se refiere a la crítica que se escribe en diarios y revistas de actualidad, su cuestionamiento tiene muy poco sustento, pues estas publicaciones apuntan a un lector cuyos referentes están en los estrenos semanales”. Y más bien cuestiona a quienes creen que ese “cine de minorías” debe convertirse en “el paradigma único del arte cinematográfico”. Afirma que “si se quiere dedicar un blog o una revista impresa a una producción de signo independiente, en buena hora… Pero convertir eso en la única modalidad defendible es un error que sólo se explica por una visión limitada y elitista del arte cinematográfico y un menosprecio del cine como espectáculo popular”.

Por supuesto, ese texto de ILF recibió un aluvión de comentarios de críticos independientes. Fernando Vílchez escribió: “Creo que ILF confunde dos conceptos muy distintos... Según su razonamiento, si una persona cuestiona la cartelera comercial entonces esa persona cree que el cine ‘radical’ es mejor que el comercial. Es una falacia demasiado notoria para que no la advierta”. Por su parte, Farid Rodríguez le respondió a ILF: “El autoritarismo viene más bien desde otra perspectiva, cinta que no se estrena cinta que no se comenta”. Y la propia Mónica Delgado “Yo más bien quisiera preguntarle a Chacho León Frías si es que existe alguna presión de los editores de la revista Somos que le impida hablar precisamente sobre ese cine que llega a Lima por otras vías que no sean la cartelera de Cineplanet o UVK”.

El debate ha continuado con nuevas intervenciones de ISL, MD y muchos otros; hasta el respetado crítico Ricardo Bedoya, quien ha tratado de que la discusión se mantenga en términos alturados y sin insultos personales. Esperamos que al final de la discusión, el ganador sea el público lector de esas columnas de crítica de cine.