La intermediación política

La tecnología y los cambios en la representación política

Se ha generado cierto debate alrededor del programa de televisión del presidente Kuczynski. Algunos critican esta iniciativa por la reminiscencia de situaciones similares recientes en países donde la democracia no es precisamente un valor, como Venezuela o Ecuador. Lo cierto es que se trata de un cambio producido en nuestras sociedades respecto a la intermediación política; proceso que debe revisarse pues afecta la organización del sistema político y exige rediseñar las políticas de comunicación gubernamental.

Hace cien años, para que el diputado por la provincia de Castilla en Arequipa llegara al Palacio Legislativo tomaba un par de días a caballo hasta la capital del departamento, de ahí se debía tomar un tren al puerto de Mollendo, para después subirse a algún barco que tomaría unos cuatro días en llegar al Callao; y de ahí tomar un auto hasta Lima. Es el mismo tiempo que demorarían las informaciones en llegar de la capital a cualquier provincia. Entonces el papel del representante político era fundamental. Hoy los avances tecnológicos han hecho que la comunicación sea inmediata, directa, sin intermediarios.

Antes había una necesidad de pertenencia a colectivos para fortalecer la capacidad de comunicarse con el poder. Esto generaba además un sentido de identidad. Hoy los ciudadanos son autónomos, independientes y gracias a la tecnología pueden afirmar esa identidad. Los partidos eran necesarios no solo para organizarse para lograr el poder, sino también para transmitir las necesidades de la población. Eran las cadenas de representación que hoy han sido reemplazadas por el contacto directo que permiten las nuevas tecnologías.

Esto debe llamarnos a reflexión: ¿la nueva legislación de partidos políticos considera estos cambios producidos en la sociedad? ¿Considera además la velocidad con que vienen produciendo estas transformaciones? Los saltos tecnológicos se producen cada vez en menor tiempo. En los últimos veinte años hemos pasado del uso intensivo del correo electrónico y el chat a las video llamadas, la trasmisión en vivo y las redes sociales; de la computadoras personales a las laptops a los teléfonos inteligentes y las tablets.

Cuando el presidente se plantea la necesidad de participar directamente en la comunicación de los actos de su gobierno no hace sino reconocer que estamos en una sociedad que está permanentemente cambiando sus paradigmas de interacción. Si la forma usada por el presidente es la correcta, lo veremos en las siguientes semanas.

Pero lo que debe preocuparnos, a la hora de diseñar la nueva estructura de representación política, es la forma como se viene organizando la sociedad. Por ejemplo, la bicameralidad. Si bien es cierto que mientras más controles tenga el poder será mayor garantía para evitar autoritarismos, nuestros congresistas debieran pensar en mecanismos que consideren la participación ciudadana directa, o que obliguen a los congresistas a mantener una relación directa y permanente con sus electores.

Si se busca reproducir organizaciones políticas propias del siglo pasado, sin considerar las transformaciones sociales que producen los cambios tecnológicos, no estaremos legislando para el futuro, sino para el ayer.

Juan Carlos Valdivia