¡Irresponsabilidad legislativa con las pensiones!

Fujimorismo obligado a defender reforma de los noventa

Desde que se aprobó la ley que permite a las personas que alcanzan la edad de jubilación retirar hasta el 95.5% del fondo acumulado en las cuentas individuales del Sistema Privado de Pensiones (SPP) se ha producido una avalancha de retiros —tal como lo señalamos en este portal— que dibujan una enorme interrogante sobre el sistema previsional en el Perú. En la práctica el SPP empieza a convertirse en un sistema de ahorro antes que uno previsional.

Las cifras preliminares son contundentes. Desde la vigencia de la señalada ley, más del 90% de los jubilados ha retirado el 95.5% del fondo acumulado: alrededor de 95,050 personas decidieron acogerse a esta modalidad. El monto retirado del SPP representa alrededor de S/ 6,524 millones.

Como en el Congreso no parece existir una idea sobre las diferencias entre un sistema de ahorro y otro previsional, la bancada del Frente Amplio ha presentado una iniciativa que posibilitaría que los damnificados por los recientes desastres naturales puedan retirar hasta el 20% del fondo acumulado. De otra parte, Acción Popular ha presentado un proyecto para que los aportantes no solo retiren el 25% para la cuota inicial de una vivienda, sino también para reparar o reconstruir una vivienda dañada por desastres naturales, adquirir una nueva vivienda en otra zona, y también para reparar o reconstruir un inmueble rural, parcela, granja, fundo o tierra de cultivo en zonas de desastres naturales. La fiesta populista y la búsqueda de votos, pues, se desata a todo dar mientras se sacrifica el futuro del país.

La diferencia fundamental entre un sistema de ahorro y un sistema previsional tiene que ver con lo siguiente: en el sistema de ahorro el destino del dinero retirado de una cuenta es de exclusividad responsabilidad del ahorrista. Si el ciudadano fracasa o construye un imperio con ese efectivo es de su exclusividad responsabilidad. En el sistema previsional, por el contrario, si el jubilado retira el 95.5 % de su fondo acumulado y fracasa, en el acto, se convierte en un problema para toda la sociedad. Un jubilado sin pensión y sin activos, tarde o temprano tendrá que ser asistido por el Estado. A ese paso, el Perú podría convertirse en el paraíso de pensión 65, gracias a la fiesta que algunos congresistas pretenden adelantar.

¿Qué se busca en el Congreso cuando se pretende convertir el SPP en un sistema de ahorro más? Nadie lo entiende. Si bien en el sistema privado de pensiones hay muchas cosas que ajustar, es evidente que frente al tradicional sistema de reparto estatal la diferencia entre el SPP y la Oficina de Normalización Previsional (ONP) es como entre el día y la noche. No solo se trata de que gran parte de los aportantes de la ONP no conseguirá una pensión, sino que el tiempo avanza aceleradamente en contra del sistema de reparto estatal.

Siempre vale recordar que el sistema de reparto estatal de pensiones —que se basa en un fondo común al cual todos los trabajadores aportan— fue creado en el siglo pasado, cuando en las sociedades existía una mayoría de jóvenes en edad de trabajar. Sin embargo con el advenimiento del desarrollo y los avances en los sistemas de salud, en los países industrializados se empezó a incrementar aceleradamente la longevidad de su población, mientras se reducía de manera alarmante la natalidad.

La crisis del llamado “estado de bienestar” en Europa, que sumió en una terrible crisis a la cuna de la Ilustración y de las revoluciones industriales, tuvo mucho que ver con los déficits fiscales de los estados, que rozaban el 10% del PBI, sobre todo por las responsabilidades sociales de los gobiernos frente a las pensiones. En las sociedades europeas había un enorme gasto estatal, y poco a poco comenzaba a aumentar el número de jubilados frente a la reducción de los trabajadores activos que aportaban al sistema estatal.

Por todas estas consideraciones el sistema privado de pensiones en base a cuentas individuales, más allá de sus imperfecciones, sigue siendo el único modelo que nos permitirá afrontar las demandas previsionales en el futuro. Entendemos que la izquierda tenga una vocación estatista y el empeño para bloquear el actual modelo económico, de allí su voluntad de destruir el sistema privado de pensiones. Pero en el caso del fujimorismo las cosas tienen que ser diferentes, sobre todo porque este sector reivindica las reformas económicas de los noventa, entre ellas, la creación del sistema de privado de pensiones.