Editorial Política

Máxima Acuña de Chaupe: ¡otra mentira más, SÍ importa!

Máxima Acuña de Chaupe: ¡otra mentira más, SÍ importa!
  • 20 de septiembre del 2016

La verdad detrás del falso enfrentamiento de David y Goliat

Aparentemente el radicalismo antiminero tendría una estrategia para paralizar de forma definitiva uno de los proyectos más importante en Cajamarca —Conga, cuya inversión es de US$ 4,500 millones—, liquidar la minería moderna y ralentizar la economía peruana. Así, hoy la señora Máxima Acuña de Chaupe, “La hija de la laguna”, vuelve a colocarse en el centro de todas las miradas. Esta vez doña Máxima Acuña y sus familiares vuelven a acusar de haber sido agredidos por la empresa minera Yanacocha, con la que tienen un litigio desde el 2011. Este es un capítulo más de la falsa narrativa creada por el radicalismo antiminero de que hay actualmente una lucha entre el pequeño David (la señora Acuña) y el malvado gigante Goliat (la empresa minera Yanacocha). ¿Qué ha sucedido en realidad?

En varios medios de comunicación, familiares de la señora Máxima están diciendo lo siguiente: agentes de seguridad de la empresa Yanacocha ingresaron al predio que está en litigio con la empresa. Los agentes, haciendo uso de la fuerza, habrían destruido los cultivos (papa, oca olluco) que la familia ha sembrado. Además, según este relato, los agentes de la empresa minera han atacado, golpeado y maltratado física y psicológicamente a la señora Máxima. Nada de lo narrado por la familia Chaupe es cierto. Como prueba de la falsedad de la familia Chaupe existe el siguiente video (sin editar) que está disponible en este link: https://www.youtube.com/watch?v=va8KJ4n0Bro

Los agentes de seguridad de Yanacocha NO HAN ENTRADO (en El Montonero seguimos el tema con detalle) al terreno en litigio llamado Tragadero Grande (alrededor de 18 hectáreas), sino que han ocupado un terreno adyacente que también le pertenece a la empresa minera, y del que la señora Acuña y sus familiares habían tomado posesión, sembrando cultivos. Es decir, así como la señora Acuña y sus familiares tomaron posesión indebida de Tragadero Grande, estaban haciendo lo mismo con terrenos adyacentes a la propiedad en litigio, terrenos que le pertenecen a la empresa. Aquello es lo que los familiares de la señora Acuña de Chaupe no dicen, y que los periodistas inadvertidos no preguntan.

Pero son varias las mentiras de la señora Máxima Acuña de Chaupe y los antimineros. Una de esas mentiras que se han inventado es que los Acuña Chaupe son dueños de Tragadero Grande —hoy propiedad en litigio— y que la empresa minera Yanacocha quiere despojarlos. Pero resulta que esta historia tampoco no es verdadera. En su defensa, Máxima Chaupe presenta como pruebas un certificado de posesión otorgado por la comunidad de Sorochuco y su supuesta residencia en ese lugar desde enero de 1994, asegurando además que es su única propiedad. Sin embargo, está probado que el único título de propiedad de esas tierras le perteneció a la comunidad de Sorochuco, que las vendió a Yanacocha —incluyendo Tragadero Grande— por acuerdo de sus miembros; entre ellos Samuel Chaupe, suegro de Máxima. Además, fotografías satelitales de 1994 demuestran que el lote que ocupan hoy los Chaupe estaba vacío entonces. Recién lo invadieron el 2011, cuando estalló el conflicto de Conga.

Pero, ¿quién está detrás de esta nueva mentira de la señora Máxima Acuña? Pues todo indica que la ONG Grufides, cuyo dueño es el ex cura y ahora congresista Marco Arana. Para nadie es un secreto que Arana quiere liquidar la minería moderna en Cajamarca utilizando cualquier pretexto. Incluso, como ahora, la mentira. Desde este portal hemos advertido las incongruencias y falsedades del radicalismo antiminero. Ahora demandamos a que prueben —los antimineros— lo contrario.

  • 20 de septiembre del 2016

NOTICIAS RELACIONADAS >

El Congreso aumenta poder, pero pierde el rumbo

Editorial Política

El Congreso aumenta poder, pero pierde el rumbo

  Luego de la ola informativa alrededor de los Rolex que utiliza...

15 de abril
¿El Congreso abiertamente en contra del modelo económico?

Editorial Política

¿El Congreso abiertamente en contra del modelo económico?

  El actual Congreso de la República tiene muchos activos...

15 de abril
¿Por qué el Estado se volvió enemigo del modelo?

Editorial Política

¿Por qué el Estado se volvió enemigo del modelo?

Cuando se desarrollaron las reformas económicas de los noventa ...

12 de abril

COMENTARIOS