A pesar de la crisis política que nos puede condenar a tener un...
El Perú acaba de retroceder una ubicación en el índice de Atractivo de la Inversión Minera del 2025 del Instituto Fraser en medio de un superciclo de precios de los minerales. En otras palabras, cuando más se debe mejorar en competitividad para convocar nuevas inversiones y emprendimientos sucede todo lo contrario.
El país se ubicó en el puesto 41 entre 68 países evaluados en el índice con respecto a la atracción de inversiones. En el 2023, luego del trauma nacional que causara el gobierno de Pedro Castillo y el intento de golpe para establecer una asamblea constituyente, el Perú se derrumbó del puesto 34 al 59 con respecto al año anterior. En total 25 posiciones. El 2024 se logró ascender al lugar 40, pero la tendencia a la caída sigue ejerciendo sus reales.
En medio de un superciclo de precios que ubica la libra de cobre sobre los US$ 5, la onza de oro sobre los US$ 5,000 y la onza troy de plata sobre los US$ 89 nuestro país avanza en el sentido contrario. Es decir, hace todo lo posible para ahuyentar nuevas inversiones, ubicando al Perú detrás de México, Chile y Brasil. De allí que todos los incrementos de la inversión minera del Perú en el 2025 (alrededor de US$ 7,000 millones) que representan un incremento del 24% con respecto al 2024 correspondan a ampliaciones e inversiones en proyectos existentes (los llamados proyectos brownfield), mientras que en Argentina se anuncian nuevas inversiones mineras en el orden de los US$ 10,000 millones.
¿Cómo explicar esta terrible situación para la minería? Es incuestionable que el telón de fondo de esta situación es la endémica crisis política y la inestabilidad de las instituciones; sin embargo, la burocratización del Estado peruano ha llegado a niveles superlativos en el sector minería. En la primera década del nuevo milenio en el país existían entre 13 y 15 procedimientos para desarrollar un proyecto minero; no obstante, en la actualidad se pueden contabilizar alrededor de 265 a pesar de todos los anuncios desreguladores. He allí la principal causa de la dramática pérdida de competitividad del Perú en minería.
En este portal siempre hemos insistido que la burocratización del Estado no es un simple yerro de algunos sectores políticos, sino que –tal como lo han sostenido diversos filósofos, entre ellos Hayek– representa un camino al socialismo, es una estrategia anticapitalista. En el Perú el nivel de sobrerregulación nos condena a seguir ampliando las minas existentes cuando deberíamos estar captando nuevas inversiones superando a cualquier país en la región por la potencialidad de nuestros yacimientos en minerales e hidrocarburos.
En ese sentido, una de las grandes tareas que deberá afrontar el próximo gobierno debería ser el fin del Estado burocrático, particularmente, todas las sobrerregulaciones absurdas que se han levantado en contra de la minería formal, la única que preserva el medio ambiente para las nuevas generaciones, contribuye a la riqueza nacional pagando impuestos y genera empleo formal y bienestar en la sociedad. Sin embargo, las sobrerregulaciones ambientales para exploración y explotación de minerales son realmente aterradoras, mientras que la minería ilegal destruye el medio ambiente para las próximas generaciones a vista y paciencia de las oenegés del ecologismo radical y anticapitalistas.
Las propuestas para acabar con la burocratización en el sector minero son conocidas: ventanilla única que centralice la dispersión en más de diez entidades, plazos claros para todas las etapas de los procedimientos mineros y reguladores y directorios realmente empoderados al margen de las coyunturas y los gobiernos de turno.
El sector minero estatal debería replicar la eficiencia del BCR del país.
COMENTARIOS