¿Fue Zavala un premier de confianza de Martín Vizcarra?

Ante la crisis del sistema de justicia y sus implicancias en otros poderes del Estado, como el Congreso de la República y el Poder Ejecutivo, hay quien ha propuesto que el presidente Martín Vizcarra debería apelar a la denominada “cuestión de confianza” para que el Congreso se vea forzado a remover a todos los titulares del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). En vista de que el Congreso se encuentra en período de receso legislativo, se propone que el presidente Vizcarra convoque a una sesión extraordinaria para tratar como único punto de agenda la aplicación del artículo 157 de la Constitución del Estado, para remover a todos los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, en virtud de los acontecimientos de público conocimiento.

Efectivamente, lo que se ha dado a conocer por las interceptaciones telefónicas legales ha generado indignación en la ciudadanía, y es lógico que se busquen opciones para evitar que la corrupción consiga impunidad. No obstante, el quebrantamiento del orden constitucional y del estado de derecho podría significar un riesgo mayor.

En las circunstancias actuales, todos queremos que se vayan todos, que renuncien y que sean sancionados con el mayor rigor en la aplicación del Código Penal vigente. Pero la remoción o disolución de un organismo como el Consejo Nacional de la Magistratura —entidad encargada de nombrar y ratificar a jueces y fiscales— debe hacerse en estricto cumplimiento de las facultades con que cuenta el mandatario, y sin que una decisión apresurada implique un quebrantamiento de la Carta Magna.

Cuando los constitucionalistas facultaron al Poder Ejecutivo a invocar la cuestión de confianza, lo que buscaban era limitar a dos las posibilidades de censura que tenía el Congreso de los miembros del Poder Ejecutivo. De esta manera se buscaba evitar que se vuelva a producir el escenario que vivió el primer belaundismo (1963-1968), cuando la alianza APRA-Unión Nacional Odriísta censuró tanto a ministros como a presidentes del Consejo de Ministros, ocasionando la caída de varios gabinetes.

La aplicación de la cuestión de confianza liberó, en gran medida, al presidente de la República de la carga de la censura de su equipo ministerial, responsables de la aplicación de las políticas y directrices emanadas desde el primer mandatario. El Art. 134º de la Constitución señala: “El Presidente de la República está facultado para disolver el Congreso si éste ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros”. 

Como bien señala la Carta Magna, es el presidente de la República quien está facultado para disolver el Congreso. Una precisión, no indica que esté obligado a hacerlo, simplemente que es una prerrogativa del mandatario. Asimismo, la prerrogativa de ejercer la censura es del presidente de la República, y surge una vez que el Congreso ha negado su confianza a dos Consejos de Ministros.

¿Se puede afirmar que el Consejo de Ministros presidido por Fernando Zavala fue un gabinete propuesto y de la confianza del presidente Martín Vizcarra? Obviamente no. Zavala fue el titular de la Presidencia del Consejo de Ministros siendo presidente Pedro Pablo Kuczynski. Y, tal es así que no eran de la confianza de Martín Vizcarra, que ni Zavala ni ningún miembro de su equipo fue convocado para integrar el primer gabinete ministerial del actual presidente.

El art. 134º no hace referencia al período presidencial de cinco años. Creo que resulta inadecuado afirmar que, con relación al presidente Vizcarra, ya se produjo una censura a un Consejo de Ministros.