A dos años de la vacancia de Vizcarra

El maestro Don Manuel Gonzales Prada nos legó una frase certera: “Hay que acabar con el pacto infame de hablar a media voz”. Lamentablemente ese pedido se mantiene vigente en nuestra sociedad, en la que muchos ciudadanos no tienen una posición clara y firme, so pretexto de “evitarse problemas”. Pero quedarse callados es el origen de todos los problemas sociales que tenemos en la actualidad. 

El 9 de noviembre del 2019 el Parlamento, por una amplia mayoría de 105 congresistas, votó a favor de la vacancia del entonces presidente Martín Vizcarra, que tenía serias acusaciones de corrupción (Obrainsa es el caso más contundente) y el pésimo manejo de la pandemia de covid, que llevó al Perú al inefable cuarto lugar de país con más contagios de la gripe china, solo superado por tres países de mayor población (Estados Unidos, India y Brasil). 

Los dos años transcurridos desde la caída de Vizcarra son la conmemoración del triunfo de la verdad respecto al arribismo y mentira que representa un político tan inescrupuloso, que le ha hecho un daño irreparable a la política peruana. Vizcarra para llegar al poder, llamaba insistentemente a Alan García (quien residía en Madrid con su familia) y a Keiko Fujimori, para que los congresistas apristas y fujimoristas apoyen al recién instalado Vizcarra. Pero ya en el poder, Vizcarra –al lado de los poderes fácticos– hicieron de todo para destruir a los dos políticos antes mencionados: 

Alan García se suicidó antes de que lo llevarán, a prisión a pesar que no tenía sentencia. Y Keiko Fujimori afrontó una arbitraria prisión preventiva, pues hasta ahora no se le ha demostrado ningún delito. Lo cierto es que Vizcarra por el poder fue capaz de todo.

Tras la vacancia de Vizcarra, el Parlamento –primer poder del Estado, como lo vislumbró el intelectual Montesquieu– designó al entonces Presidente del Parlamento, Manuel Merino como Presidente de la República en base a la sucesión constitucional señalada por la Carta Magna de 1993.

No fue un golpe de Estado porque Vizcarra fue bien vacado por corrupción; esto es una verdad que hay que repetirla para que ciudadanos desinformados y que se dejan manipular por los medios de comunicación privados lo entiendan. Lo también cierto es que los poderes fácticos hicieron un terrible Yihad (“guerra santa” para el Islam) contra Merino, a pesar de tomar el poder en base a la legal sucesión presidencial. Miles de ciudadanos marcharon contra Merino, a pesar de que él no robó nada.

Hoy les pregunto a estos cándidos ciudadanos: ¿por qué no marchan contra Castillo y Perú Libre? ¿No decían que con una marcha iban a sacar del poder a Castillo si cometía un acto de corrupción? ¿Qué esperan? ¿Viven en Narnia? Indudablemente aquí vemos otra muestra más de cobardía y de doble rasero de una sociedad en la que donde pones el dedo, brotas la pus, como dijo Don Manuel Gonzales Prada. 

Lo también cierto, a modo de conclusión, es que las izquierdas socialistas usaron la muerte de dos ciudadanos (una situación muy extraña) para derrocar a Merino, que era el Presidente Constitucional, en base a una sucesión totalmente legal para el ordenamiento jurídico del Perú.

Hago las siguientes preguntas: ¿Por qué se permite que en marchas se usen bombas molotov contra la policía? ¿Qué clases de padres de familia permiten que sus hijos participen en marchas en las que se usan estas bombas? ¿Quién dio la orden a esos ciudadanos para que hagan la formación tortuga de las legiones romanas para atacar violentamente a la policía en la intersección de las avenidas Abancay y Colmena en el Centro de Lima? ¿Qué intereses económicos hubo para derrocar a Merino? ¿Quiénes marcharon sabían que defendían a un corrupto como Vizcarra?

Estas preguntas solo pueden ser respondidas por peruanos que no aceptan la hegemonía cultural y mediática venida de la izquierda socialista.