Narrativa y democracia

El ideologizado relato izquierdista sobre el “modelo primario exportador”

Uno de los pilares del mundo occidental residía en que era posible establecer la razón de las cosas al margen de lo mágico y sagrado. El hombre era capaz de forjar su destino sobre las fatalidades, es decir, alcanzar la verdad. Más tarde, cuando desde la propia racionalidad occidental emergieron las barbaries del comunismo y del nazismo, los filósofos libertarios precisaron que no existía una sino varias razones, diversas aproximaciones a la verdad y, que de la suma o el promedio de ellas, se alcanzaban los criterios para una sociedad abierta. Era la única manera de preservar la libertad de las narrativas de los totalitarismos comunista y fascista.

Con la caída del Muro de Berlín y el colapso de los comunismos algunos creyeron que se inauguraba una época de extensión de las libertades. Falso. Allí están la resurrección de los fundamentalismos islámicos en Medio Oriente, el expansionismo pan ruso y los proyectos bolivarianos en América Latina. En el Perú la liquidación del velascato, la derrota de la hiperinflación, de Sendero Luminoso, y el fin del autoritarismo de los noventa, nos llenó de optimismo y nos hizo creer que se abría una ruta infinita a la libertad. Falso.

Con la democracia post Fujimori, la izquierda fue barrida ideológica, política y electoralmente, pero en vez de refundarse ideológicamente como lo hizo la socialdemocracia europea en el siglo XX, reconstruyó su narrativa y multiplicó los relatos, sobre todo, contra la libertad económica. Por ejemplo, con respecto al hecho de que el crecimiento económico del Perú había producido una reducción de la pobreza nunca antes vista en América Latina, este sector comenzó a cuestionar y relativizar las cifras sobre pobreza y desigualdad de la Cepal, el BM y el FMI. Los resultados entonces eran relativos y las matemáticas que, desde la Grecia Clásica, organizan la data en Occidente no tenían valor. Luego vino el relato del fin del “súper ciclo de los commodities” no obstante que los precios superan en tres o cuatro veces a los de los noventa y pese a que China sigue creciendo en alrededor del 7%. Es más, ha surgido una sociedad planetaria de consumidores con los nuevos millones de compradores que se han incorporado a la globalización en Asia.

Pero los narradores del relato del “modelo primario exportador”, no avanzan más: no se atreven a plantear economía cerrada, ni vuelta de aranceles altos ni perforar la disciplina macroeconómica. Solo señalan que todo es culpa del “neoliberalismo simplón”, alejado de la “academia”, y lanzan una tímida e ingenua propuesta de diversificación industrial con empujón estatal.

Lo que no se dan cuenta los intelectuales de izquierda es que construyen los rieles para que se despliegue el radicalismo anti minero, que desarrolla una narrativa claramente antidemocrática. ¿Por qué? La narrativa antiminera es una acción política y social que se mimetiza –como hacen los bolchevismos- con demandas justas de la población contra el estado y las empresas mineras.

El relato antiminero igualmente relativiza los hechos científicos y la data con que se resuelven las diferencias en una sociedad abierta: “la cabecera de cuenca”, “el aterrador polvo de Tía María que se iba a tragar la agricultura”, “la lluvia ácida”, “ la contaminación de los acuíferos” y “la criminal desalinización del mar”. Ante cada respuesta y presentación de hechos científicos, el relato antiminero construye otro. Si aclaras el tema del polvo de los tajos, entonces, surge el asunto del “aumento de la temperatura” y así hasta el infinito.

Ante el despliegue de estos relatos, ¿puede una sociedad abierta construir los consensos necesarios sobre su futuro político y económico?  No hay intentos de aproximarse a la verdad ni razones que valgan. Para describir la realidad del Perú solo vale repetir el título de la obra de Popper La sociedad abierta y sus enemigos.