TLC+TLC, hasta el infinito

¿Y porque Bolivia y Ecuador sí pueden explotar sus recursos naturales y el Perú no?

En diversos editoriales en este Portal hemos sostenido que, entre los efectos negativos de la desaceleración económica, no solo está que el menor crecimiento producirá menos reducción de pobreza, sino que las viejas ideas sobre la economía regresarán. Los políticos e intelectuales que se agrupan en la Otra mirada y que son los creadores del programa de La Gran Transformación, que archivó el presidente Ollanta Humala, sostienen que el frenazo económico del 2014 es el fin del modelo económico. “La bonanza que ya fue”, y “El modelo económico nos condena”, dicen.

El razonamiento de la Otra mirada se basa en caracterizar el crecimiento económico como dependiente de los recursos naturales. En pocas palabras, los precios de los metales se caen y todo lo demás se derrumba. Pero veamos cómo han caído los precios de los minerales para intentar explicar el frenazo. El economista Waldo Mendoza  nos informa que, entre el 2002 y el 2011, los precios de los metales se incrementaron en 310%, pero a partir del 2011 cayeron en 22%.  ¿Se trata de una caída dramática? Si bien China, el principal comprador de nuestros metales, crecía a 10% hoy se expande a 7%. Es decir, hay demanda y precios razonables para seguir creciendo.

Juan Mendoza, director de la Maestría de Economía de la Universidad Pacífico, señala que siete proyectos mineros paralizados -que debieron empezar a fines del 2014 e inicios del 2015-, le restan al crecimiento del PBI de este año entre 1.2% y 1.5%. ¿Si hubiesen salido Conga, Galeno, Cañariaco, Shahuindo, Quechua, Hilarión y Haquira, que representan US$ 10,750 millones de inversión, el 2014 creceríamos apenas 3% del PBI? Es evidente que no.

En otras palabras, el argumento de la dependencia de los precios de los minerales no parece funcionar en el caso del frenazo. Es cierto que hay un tema de valores en la reducción de nuestras exportaciones, pero cualquier descenso habría sido contrarrestado si se hubiesen ejecutado la cartera de US$ 18, OOO millones de dólares en inversiones mineras, petroleras y de energía que están paralizadas por múltiples razones.  Insistir en esa argumentación es caer en la ideología, sobre todo, cuando  Bolivia, Colombia y Ecuador crecerán más que el Perú por sus inversiones en recursos naturales.

Una de las cosas que los intelectuales de la Otra mirada deberían dilucidar es a qué nuevo modelo económico se refieren. Cuando hablan de industrialización, ¿a qué se refieren? ¿A cerrar la economía para resucitar el estado director?  No está claro. No creemos que defiendan a los desastres de Argentina y Venezuela. ¿A Bolivia y Ecuador? Que se sepa Bolivia y Ecuador crecerán el 2014 más que el Perú por la explotación de  sus recursos petroleros y gasíferos mientras que sus exportaciones no tradicionales pierden participación en el PBI.

En la Otra mirada se habla de nuevo modelo, pero ya no se atreven a solicitar políticas proteccionistas, estado empresarial. ni los otros yerros que hoy hunden en la recesión a Argentina y Venezuela.

Nadie puede proponer que el Perú solo dependa de sus recursos naturales. Nadie se puede oponer a la diversificación e industrialización del país. Pero tampoco nadie puede proponer que desaprovechemos las ventajas que nos otorga el desarrollo de las inversiones en recursos naturales. Suena a locura.

Algo más. Si pretendemos diversificar e industrializar el país habría que discutir si es posible hacerlo al margen de la globalización y el mercado. Es imposible. Allí están las tragedias de Venezuela y Argentina. Para industrializarnos necesitamos complejizar nuestras exportaciones, pero para eso necesitamos tratados de libre comercio hasta con el último rincón del planeta. La fórmula entonces es TLC +TLC, hasta el infinito.

27 - oct - 2014