Idolatría de Fidel

Fidel Castro fue idolatrado por América Latina, y lo es aún, no por haber sido comunista, sino a pesar de haberlo sido. Habría sido amado como un líder político, no importa qué bandera hubiera levantado, a causa de su energía animal y su fabulada narrativa para un pueblo hambriento de significado sobre su lugar en la historia. 

Pero esa narrativa tiene importantes elementos ocultos. Hay una premisa inconfesada tras de ella, una promesa mesiánica para el futuro y que oculta un revivalismo del pasado. La falsa promesa es el comunismo. La reivindicación oculta, inconfesada, es la del viejo imperio español que Fidel llevaba en su sangre gallega, y América Latina en su memoria.

No, Fidel no fue amado por ser comunista sino por ser antinorteamericano hasta los huesos. Su falsa narrativa se alimenta de la leyenda negra construida por los ideólogos masones probritánicos de la Independencia de América del Norte y del Sur contra la odiosa decadencia de la Corona al final del Imperio español. En España esa leyenda fue impulsada por la generación crítica del 98, nacida de la vergüenza de la derrota el año de 1898, el del derrumbe final de lo que quedaba de la primera globalización de la historia moderna: la del gran imperio donde nunca se ponía el sol. La caída final de Filipinas y de Cuba.

Los latinoamericanos fuimos parte de la médula misma de aquel megaproyecto político de dimensiones planetarias. Es un hecho olvidado, por ejemplo, que la conquista de Asia fue montada desde la remota isla frente a sus costas, que hasta hoy lleva con orgullo el nombre del hijo de la dinastía Habsburgo, defensor de la fe y brazo derecho de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Sus símbolos, la tiara papal al lado de la corona española, se hallan en las bóvedas de las inmensas catedrales construidas desde México y Guatemala hasta el Perú y Bolivia, y vive aún en el alma de la fe de sus pueblos.

La nostalgia de la gloria se halla encubierta hasta hoy por las narrativas de la vergüenza de la leyenda negra y de las independencias. Es un legítimo orgullo de un mundo más grande que el de dos docenas de naciones independientes que no encuentran el camino al siglo XXI porque viven mirando obsesivamente hacia el pasado de su identidad política quebrada.

América Latina fue parte del Imperio español por 300 años, desde 1492 hasta 1810. Cuba lo fue durante 400 años, hasta 1898. Ninguna otra nación latinoamericana tiene más vívido su pasado en el presente. Y Cuba resiente que, desde su independencia, la orgullosa isla fuera sometida por los herederos anglosajones de la segunda globalización moderna –la del imperio británico– a un papel político incompatible con su dignidad y su historia, disminuida a un comercio vulgar a manos de quienes hicieron de la isla –que fuera el centro de la conquista española– un negocio ruin bajo un gobierno títere instalado para protegerlo.

Ese papel cumplieron Fulgencio Batista en Cuba, Anastasio Somoza en Nicaragua y Rafael Leonidas Trujillo en Santo Domingo: “nuestros hijos de perra", como decía la famosa anécdota atribuida a Franklin Roosevelt. El fracaso de Estados Unidos en el "modelo" de Puerto Rico –hoy un estado de la Unión sin acceso siquiera a fondos públicos del Congreso para la reconstrucción post huracanes– es el símbolo del fallido intento norteamericano de devolverle una narrativa, un significado político, a la historia de Cuba. 

Es con este resentimiento por lo ocurrido en los 60 años entre 1898 y 1958 que Fidel alimentó durante otros 60 años su narrativa encubierta, su mega fake news de un futuro mítico para el pasado cubano. El secreto inconfesado de Cuba es que el mito comunista nace del orgulloso pasado del imperio español y del resentimiento contra Estados Unidos por su derrumbe final. Y no de una oscura ideología sobre el materialismo histórico jamás comprendida por los pueblos latinoamericanos, que Fidel convirtió en una narrativa política sobre un futuro mítico que no llegaría jamás.