El mismo cuento de siempre

Está prácticamente claro que Rafael López Aliaga, sin importar lo que pueda hacer con el amparo de la Ley, no podrá revertir todas las adversidades (propias y de terceros) que se alinearon en su contra para el último 12 de abril. Así las cosas, un protagonista del “peor gobierno” del Perú (como fue el de Pedro Castillo) podría “repetir” la historia de una nueva derrota para Keiko Fujimori.

No sé qué me resulta más molesto, si el cuento barato de que Sánchez Palomino es un mal menor frente Keiko Fujimori, tras lo cual el Perú debe someterse al gobierno de pensamientos radicales e inútiles que provienen de un apoyo menor al 13% de la población; si son los antecedentes políticos del candidato y sus asesores; o si a la suma de ambos. Se debe agregar que estamos frente a la peor gestión de un proceso electoral por parte de la ONPE.

Objetivamente no veo atractivo alguno en el nuevo candidato “del sombrero”, pues el discurso del huaralino no tiene mayor mérito para la atracción de votos que la oferta del indulto a un dictadorzuelo fracasado, y la presencia de un promotor radical como Antauro Humala. Y no olvidemos su presencia en el gabinete del golpista, su traición inmediata para vacarlo, así como los cuestionamientos por el uso indebido de la caja chica del ministerio a su cargo, para gastos personales, entre otros.

Roberto Sánchez, quien otrora apaciguaba el escándalo por los dólares en un baño de Palacio de Gobierno, “escondidos por Bruno Pacheco”, quiere ser presidente de la mano del mismo montón de inconscientes que creía que al elegir a Pedro Castillo, el Perú se aseguraba un mejor destino, lo que a todas luces no sucedió. Y que, peor aún, ha traído una absurda seguidilla de cambios presidenciales que no son más que el puro reflejo del cálculo político realizado sobre políticos mediocres e improvisados.

Hoy en día han dado inicio al desvergonzado proceso de “edulcorado 2.0” para Sánchez Palomino. Ya empezaron las entrevistas sobonas y los discursos señalando que se trata del “mal menor”, junto con toda la bazofia subjetiva por la que se pinta a Keiko como una especie de demonio implacable y reconocido, por el que no se debe votar, así las alternativas nos quiten la vida. Sostienen que la muerte con “dignidad relativa” es mejor a cualquier continuidad o mejora de vida conocida.

Sinceramente no sé si el discurso de los odiadores por un candidato u otro tiene por fin el distraernos de todos los vicios de la ONPE en primera vuelta, o si es que realmente creen que el saneamiento moral, por el que supuestamente inmolan sus votos de manera desinteresada, tiene algún tipo de efecto reparador en nuestro país. Aunque no nos guste, cada vez se hace más evidente que el Perú necesita un presidente con el pragmatismo de Alberto Fujimori o la condición de estadista que mostró Alan García en su segundo gobierno. 

Ya sé que todo lo anterior está amparado como irrepetible, bajo una premisa muy válida que dice: “Tenemos que luchar contra la corrupción”. Pero también hay que aceptar que ninguno de los candidatos que ha pasado a la segunda vuelta brilla precisamente por ser un ejemplo de probidad. Por eso creo que solo estamos perdiendo el tiempo “santificando demonios”, en lugar de pensar con certeza qué es lo que más nos conviene como país, además de anular toda la elección como moralmente corresponde.

Lo más interesante de todo esto es que por primera vez en los políticos asoma un poco de miedo a la población, pues ninguno está seguro de que obtendría el mismo resultado si volviésemos a votar. Y probablemente es por ello que no están dispuestos a repetir la primera vuelta, pues sin curul asegurado es mejor no provocar a las masas y que todo quede bien cerrado.