Descifrando un típico artículo alarmista

Cómo el ecologismo radical manipula situaciones y escenarios para infundir miedos

“Más de medio millón de muertos por el cambio climático” tal cual, en letra grande y negrita para marcar bien las mentes, y obviamente sin ningún condicional en la afirmación. ¡Así funciona la comunicación alarmista!

¿Cuántas personas habrán leído el artículo atraídas por el título llamativo?, ¿Cuántos lo habrán entendido?, ¿Cuántos tendrán elementos informativos para relativizar el susto que genera tremendo anuncio?

Yo tengo algunos. Háganlo conmigo paso a paso.

Notarán que el primer párrafo no presenta cifras sino una afirmación apocalíptica como: “El cambio climático genera graves riesgos para la salud, (…) facilita el contagio de enfermedades infecciosas como la malaria o el chikunguña”.

Bueno, como no sé mucho del tema, busqué información sobre la malaria (o paludismo) en el centro de documentación de la Organización mundial de la salud (OMS), y oh mi primera sorpresa: “el paludismo es prevenible y curable”, lo que significa que el problema no es la tasa de infección sino las oportunidades de acceder a un tratamiento (o sea un problema económico). Segunda sorpresa: “La tasa de mortalidad por malaria se ha reducido en más de un 45% desde el año 2000 a nivel mundial, y en un 49% en la Región de África de la OMS”. En cuanto a la chikunguña, según la OMS “La mayoría de los pacientes se recuperan completamente (…) Las complicaciones graves no son frecuentes, pero en personas mayores la enfermedad puede contribuir a la muerte”.

¡Ups! Visto así ya es menos aterrador ¿No? Seguimos…

Párrafo alarmista dos: “Las inundaciones y los huracanes ponen en peligro la salud (…) En la última década del siglo 20, los desastres naturales relacionados (…) produjeron aproximadamente 600,000 muertes (…), el 95% de ellas en países pobres”.

Primero pienso que acá hay una voluntad de reforzar el condicionamiento del título escribiendo 600.000, y noten bien que dichos eventos habrían ocurrido durante la última década del siglo 20 ¿Un azar? ¿Por si acaso, no hay cifras más recientes? Pero, un minuto, ¡no se trata del cambio climático sino de desastres naturales! ¿Y dónde están los muertos? En países pobres. O sea que el problema de mortalidad tiene que ver más con la pobreza que con el desastre. ¿Algo nos muestra que dichos desastres serían más frecuentes? Lejos de las fantasías que animan los sueños húmedos de los “sandías”, ¡ningunos de los gráficos de este sitio muestra eso, a pesar del supuesto calentamiento global!

¿Empiezan a entender la dinámica?

El tercer párrafo es dedicado al incremento de muertes en el verano 2003 en Europa ¿Quiénes fueron las víctimas? Los alarmistas no lo dicen pero les doy una pista: personas mayores de edad. ¿Y qué ocurrió después (durante el 2003 y del 2004)? No dicen gran cosa, pero yo busqué y encontré otra pista: bajó el número de muertes, O sea que aquel evento no estuvo ligado directamente al calentamiento, solo redujo en unos meses la vida de personas ya debilitadas.

Después de estas consideraciones emotivas, por no decir lacrimógenas, en los dos últimos párrafos los alarmistas nos explican que la falta de agua y su mala calidad generan “enfermedades diarreicas (causa de la muerte de 2.2 millones de personas cada año). Permítanme insistir que aquí los alarmistas se aprovechan de una situación actual que no tiene que ver con el cambio climático sino ¡con la pobreza!

En resumen, los “eco-stafadores” llaman a la pobreza cambio climático. Acusan el capitalismo del mismo y mientras tanto, será por tradición izquierdista, ¡hacen de todo para impedir que gente salga de la pobreza!

Desinformación, uso del miedo, enemigos abstractos (CO2), neolengua, ¡tantas armas poderosas de control! ¡Orwell no imaginaba otras cosas!

Por Vincent Dumortier
(02 - dic - 2014)