Reelección de alcaldes

El tema de la reelección de alcaldes, y las actitudes y acciones que han tomado diversos alcaldes para darle la vuelta a la ley y burlarse de la disposición legal que impide la reelección inmediata, nos ha estimulado a escribir la presente columna.

En efecto, siendo presidente de la República Martin Vizcarra –por vocación sucesoral de Pedro Pablo Kuczynski, y debido a su casi enfermiza insistencia– el Congreso de la República hizo diversas modificaciones constitucionales y legales para expulsar de la normatividad jurídica la reelección inmediata de ciertas autoridades estatales como parlamentarios, gobernadores regionales y alcaldes municipales.

Como hemos señalado en innumerables oportunidades, en el Congreso de la República estaba permitida la reelección de los parlamentarios, sean ellos congresistas en cámara única, o diputados y senadores tratándose de parlamento bicameral.

Cuando había reelección podían coexistir en el Congreso parlamentarios primerizos y también de los repitentes, con lo cual los primeros eran los alumnos y los otros los profesores, haciendo un símil de escuelas y colegios. Lamentablemente al quitarse la reelección ya no tenías profesores, esto es ya no tenías a parlamentarios experimentados a quienes escuchar o leer sus enjundiosos dictámenes.

Todos los que hemos sido parlamentarios, alguna vez fuimos primerizos en esas lides, pero aprendíamos al estar atentos a las intervenciones de maestros parlamentarios de diferente procedencia política como eran Ernesto Alayza Grundy, Luis Alberto Sánchez, Manuel Ulloa, Luis Bedoya Reyes, Armando Villanueva, Javier Alva Orlandini, Mario Polar Ugarteche, Ramiro Prialé, Martha Hildebrandt, Manuel Moreyra, Rolando Breña Pantoja, Enrique Bernales Ballesteros y Felipe Osterling Parodi entre tantos otros.

Al suprimirse la reelección parlamentaria quedaron los alumnos pero sin los profesores, alumnos que podrían ser muy destacados en la materia de su ejercicio profesional habitual y anterior, pero no en el parlamentario, por lo que lamentablemente desde el 2021 hasta el 28 de julio del presente año, nos hemos tenido que contentar con un Congreso mediocre y tan mediocre que ya hasta desapareció la pizarra, la tiza y la mota, para dar espacio a la inmensa cantidad de personal innecesario que ya no cabe ni en los corredores, por lo que han tenido que santificar la presencia virtual y con bonos por doquier que salen de nuestros impuestos. 

Con las dos cámaras legislativas se ha podido paliar el problema, pero falta bastante más por hacer, pero sobre todo en el tema de la reelección municipal. Es muy grave el tema edil, pues infinidad de alcaldes, bajo el mal ejemplo del de Lima, se han dado maña para pretender repetir el plato, pese a la prohibición de la reelección inmediata.

Quienes eran alcaldes se bajaron del carro de la alcaldía y postularon a un nuevo mandato municipal pero como primeros regidores y pusieron como candidato a la alcaldía a cualquier otra persona, con prestigio o no, con experiencia o no, con vocación o no, aunque con el compromiso de bajarse del coche unos cuantos días, semanas o meses después, cubriéndose el sitial vacío de alcalde con el primer regidor.

Algunos piensan que los vacíos en la normatividad electoral deben cubrirse y hacer las modificaciones del caso para que eviten en el futuro acciones que por lo menos aparentan ser dolosas. Mejor que ello sería volver a permitir la reelección inmediata de los alcaldes y así cerramos las puertas a las acciones que por lo menos calificaremos de incorrectas.

No encuentro nada que justifique la prohibición de la reelección inmediata de los alcaldes. Si hiciste bien la tarea munícipe, si los vecinos valoran el trabajo realizado y están dispuestos a votar por ti, cual es el prurito legislativo de impedirlo o de arreglarlo haciendo malabarismo normativo. No se entiende; de una vez hay que modificar la regla a fin de que en el futuro no vuelva a repetirse tanta irregularidad que el JNE ha permitido con su actitud de santificar todo estropicio, olvidando que es “jurado” y como tal debe interpretar la norma legal electoral con amplitud óptica y sin permitir “rarezaz” para no incordiar a sus promotores.