Obediencia o conciencia

Luego de la primera vuelta electoral, y al margen de las evidentes irregularidades que enturbiaron el proceso, ya definida la conformación del Congreso, el resultado electoral mostró la necesidad de lograr consensos, ya que ningún partido por sí solo tenía una mayoría absoluta. Tal vez la sorpresa más emblemática se dio con el candidato presidencial Sánchez, quien solo logró 15,541 votos en su pretensión de ser diputado. Perdió la elección frente a Giannina Avendaño, que obtuvo 22,640 votos. Juntos por el Perú tuvo una votación de 2.02 millones; es decir, 130 veces superior a la obtenida por su candidato presidencial.

La izquierda devaluó la palabra; su discurso reivindicativo fue una cháchara oportunista. Arrogarse la representación del pueblo fue un disfraz que se diluía en los hechos. La receta castrista de mantener la pobreza para asistir con programas sociales las necesidades mínimas de su población no respondió a una política altruista, sino que tuvo como objetivo lograr la lealtad de los desposeídos y asegurarse un clientelismo político. En el Perú, los gobiernos de izquierda despilfarraron en los últimos veinte años recursos por $90,000 millones de dólares en gasto corriente, un aumento desproporcionado de burócratas con el único objetivo de asegurarse un caudal electoral; una manera no tan sutil de comprar votos. Simultáneamente, el Perú entró en un círculo virtuoso, quintuplicando el precio de sus exportaciones, sin que esta oportunidad sirviera para desarrollar infraestructura ni modernizar el Estado, mejorando los servicios indispensables en seguridad, salud o educación. La izquierda no gobernaba a favor del pueblo; lo saqueaba y empobrecía.

El mensaje presidencial del 28 de julio fue motivador, conciso y con metas claras. Creo que muchos recuperamos la esperanza de un futuro mejor, de dar paso al pragmatismo y la acción y a menos politiquería. Sobre todo, por tener un Ejecutivo de personalidades capaces y honestas. Cuando la bancada de Juntos por el Perú se retiró del Congreso durante el discurso presidencial, nos dio un mensaje inequívoco: no les interesa sumarse a la cruzada escogida por la mayoría de peruanos. Su líder ni siquiera reconoció el triunfo electoral de Keiko. ¿Acaso las propuestas planteadas en el mensaje no reflejan las urgencias nacionales? ¿Está la izquierda en contra de la emergencia climática o del desborde delincuencial? ¿O tal vez no comparte los objetivos de superar el colapso sanitario, la construcción de escuelas, carreteras, trenes, cárceles y hospitales?

Nieto Montesinos, Ricardo Belmont y López Chau se han aliado al radicalismo senderista de Juntos por el Perú. Ese fue un pacto vergonzoso. Encuentro en ellos una dosis de soberbia que les hace creer que los votos obtenidos son propios, producto de su ideología o liderazgo, y no un refugio para quienes nunca votarían por Keiko ni por Sánchez. Sus votos son prestados; su liderazgo no es impoluto. Los movimientos que representan no son partidos políticos con ideología o doctrina.

Sus miembros son individuos, no militantes; no se les puede exigir obediencia ciega. Su lealtad está vinculada a su conciencia, al ejercicio del libre albedrío, a lo que consideren mejor para el Perú. Estoy seguro de que muchos de sus miembros rechazarán el radicalismo que tanto daño y muerte causó. Los 10 congresistas senderistas no pueden intimidar a la gran mayoría de peruanos; sus soflamas incendiarias no nos representan.

Las personas decentes somos mayoría en este país. El éxito del gobierno es el éxito de todos. Es momento de aprobar las facultades legislativas y no censurar ministros que acaban de cumplir un mes en el cargo. Pero, sobre todo, no dejarse intimidar por quienes carecen de autoridad moral.