Encrucijadas del sistema previsional

La información acerca de que el retiro del 95.5% de los fondos de pensiones acumulados en las cuentas individuales que manejan las administradoras de pensiones se ha desacelerado es una noticia alentadora para la reforma del sistema previsional. El motivo: la desaceleración señala que los jubilados siguen apostando a sus respectivas pensiones antes que a emprendimientos de dudoso resultado.

Según la mencionada información, hasta la fecha se habrían retirado S/ 9,929 millones mediante la modalidad de retiro del 95.5% al que puede acceder el trabajador que se jubila, y a través del uso del 25% del fondo para comprar una vivienda o amortizar una hipoteca. De otro lado, también se conoció que a fines de setiembre el fondo tipo 2 (en el que está el 91.1% de los 6.4 millones de afiliados) tuvo un rendimiento promedio de más de 10%. El fondo 3 tuvo un rendimiento de más de 9% y el fondo 1 (el más conservador) sobrepasó el 8% de rendimiento.

En este portal hemos señalado más de una vez que las normas aprobadas en el Congreso, que posibilitan que un jubilado retire el 95.5% de los fondos de las cuentas individuales y la eventualidad de destinar el 25% del fondo para la compra de una vivienda o el pago de una hipoteca, en realidad transforman el sistema privado de pensiones en un sistema de ahorro forzoso antes que uno previsional. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que si los jubilados o aportantes que retiran sus fondos fracasan en sus decisiones, se constituyen en una carga social para el Estado. En un sistema previsional el Estado no puede desentenderse del desamparado. En un sistema de ahorro, si el ahorrista fracasa en sus decisiones es su responsabilidad individual.

Cuando uno debate estos temas siempre vale recordar la importancia de contar con un sistema previsional eficiente. En un editorial anterior hemos señalado que con el crecimiento y la reducción de pobreza, las sociedades producen una paradoja: aumenta la longevidad mientras disminuye la natalidad. Sin una reforma previsional integral, la disminución de los aportes de los trabajadores activos al fondo estatal común (más viejos menos jóvenes) significará que no solo los ancianos se queden sin pensiones, sino que la sociedad y la economía entrarán en crisis. Por ejemplo, los estados de bienestar de Europa han desarrollado déficits fiscales de entre 7% y 10% del PBI, una situación que explica en gran parte la crisis europea.

En este contexto, el Ejecutivo creó una Comisión de Alto Nivel para la Reforma del Sistema Previsional, que debería desarrollar sus propuestas considerando que no hay reforma del sistema de pensiones sobre la base del sistema estatal, en el que los trabajadores aportan a un fondo común. Los números no engañan: más de 800,000 personas afiliadas al sistema estatal dejarían de recibir pensiones, el déficit acumulado en la Organización Nacional Previsional (ONP) ha crecido de S/ 1,000 millones a S/ 5,000 millones, mientras que el 60% de afiliados a la ONP no aportan regularmente. ¿Cómo, pues, podría haber una reforma sobre la base de ese sistema?

La única posibilidad de avanzar en una reforma integral del sistema previsional es a partir del modelo de cuentas individuales, que son administradas por entidades privadas a través de mecanismos de mercados. Las noticias sobre los rendimientos en los fondos 1, 2 y 3, nos revelan que los mecanismos de mercado representan la única alternativa viable.

De otro lado, tampoco es posible imaginar una reforma del sistema previsional si el Estado no se decide a enfrentar la agobiante informalidad laboral, que afecta a más del 70% de los trabajadores. En ninguna parte del planeta puede existir un sistema previsional que solo considere al 30% del mundo laboral.