¿Qué los diferencia?

Similitudes y diferencias entre los candidatos a la alcaldía de Lima

En la década de los ochenta, uno de los factores que impidió que la izquierda llegara al poder (alcanzó una importante votación en la Constituyente del 78 y ganó la alcaldía de Lima con Alfonso Barrantes el 83) fue su fragmentación. Había partidos para cada una de las interpretaciones ideológicas del marxismo: leninistas, maoístas, troskistas, guevaristas, mariateguistas, cristianos de izquierda, etc., con las consiguientes revisiones de cada una de ellas. Cuando lograron cierta unidad, con Barrantes, pudieron alcanzar un importante triunfo en las urnas.

Es algo que podemos observar en estos años en la centro derecha.

En las elecciones presidenciales pasadas, el triunfo de Ollanta Humala - que entonces ofrecía cambiar el modelo económico - fue posible por la existencia de distintas propuestas que ofrecían mantenerlo. Ahí estaban el fujimorismo, el ppkausismo, el toledismo y el castañedismo. ¿En qué se diferenciaban el uno del otro? Su diferencia estaba más en su pasado que en sus programas. También podríamos encontrar diferencias en la extracción social de sus miembros. Pero en los hechos todos representaban a un mismo sector político: la centroderecha. Y con ello a su propuesta principal: mantener el modelo económico.

La lección es clara: ganó quien ofrecía cambiar el modelo, aunque una vez electo se produjera su gran transformación. El país se salvó de atravesar otro experimento colectivista, aunque los votos dijeran lo contrario.

Pero lo que viene sucediendo en la principal plaza electoral hacia las elecciones del próximo octubre, nos muestra que, si algo saben hacer nuestros políticos, es perseverar en el error.

De los trece candidatos que hay, por los menos 11 se han podido aglutinar en dos grandes grupos. En un primer grupo podrían estar Altuve, Arteta, Castañeda, Cornejo, Heresi, Sanchez Aizcorbe y Zea. En el otro, quienes ya forman una alianza en la actual gestión municipal: Bonifaz, Del Aguila, Mieses y Villarán.

Si uno revisa los antecedentes del primer grupo, podrá ver como su adn los delata: Altuve fue fujimorista, candidato por Cambio Radical -al igual que Heresi-, y para estas elecciones buscó ser candidato del PPC, del fujimorismo y terminó en Vamos Perú. Heresi fue pepecista, postuló por Cambio Radical en las pasadas elecciones, dice ser secretario general del partido de PPK y postula por Cambio 90 (con nuevo nombre). Castañeda ha sido acciopopulista, candidato por Unidad Nacional con el PPC y ahora lo hace por su propio partido (sus regidores provienen del fujimorismo, de Cambio Radical, y de su propio partido). Cornejo ha sido aprista toda su vida, ministro de Transportes, y es representativo del nuevo aprismo más cercano a la derecha. Sánchez Aizcorbe ha sido candidato dos veces por Unidad Nacional (aparece con inscripciones pasadas en Perú Posible y Solidaridad Nacional) y pretendió serlo en estas elecciones por el partido del pastor Lay. Jaime Zea ha sido militante de izquierda, inscrito en el PPC, aunque también alcalde por Renovación Nacional. El general Arteta va por Alianza por el Progreso, partido aliado del PPC y PPK en las pasadas elecciones generales.

Todos ellos se disputan el mismo sector de votantes, los mismos aportantes de campaña, dividiendo sus opciones en lugar de trabajar por construir un mismo espacio ¿Qué los diferencia?

Por Juan Carlos Valdivia