¿Otro engaño más de PPK?

En medio del escándalo de los audios y videos que comprometen en actos de corrupción a magistrados de primera línea en el Consejo Nacional de la Magistratura, PPK ha desarrollado una defensa para quedar librado de la investigación de la Comisión Lava Jato. ¿Qué ha sucedido? En diciembre del 2017, y con el único objetivo de evitar lo que luego sería una realidad —es decir, la vacancia—, el efímero ex presidente PPK, acompañado de sus ministros y de su reducida bancada, prometió, frente a una cámara y dirigiéndose a todos los peruanos, el levantamiento de su secreto bancario para que “revisen todo lo que quieran”. Aquella vez, PPK añadió también que asumía “todas las responsabilidades que se deriven de mis actos”. Todo un acto de honestidad (inserte risas).

Pues bien, según la presidenta de la Comisión Lava Jato de Congreso, la congresista Rosa Bartra, PPK no presentó ante la referida Comisión ninguno de los documentos que prometió entregar. Así es, estimado lector, PPK no habría entregado su reserva tributaria ni bancaria a la Comisión del Congreso. Y si alguna vez pidió el levantamiento de su secreto bancario, pues jamás alcanzó nada a una Comisión a la que él mismo se allanó de manera voluntaria. Como se dice, las palabras se las lleva el viento.

Todo lo contrario. La estratagema de PPK, y de su diligente abogado César Nakazaki, es aún más osada: evitar que el Congreso, vía la Comisión Lava Jato, lo investigue. Por eso, Nakazaki ha presentado un habeas corpus al Poder Judicial contra la Comisión Lava Jato, cuyo tenor es que resulta imposible jurídicamente perseguir o investigar a una persona dos veces por un mismo hecho. En la lógica de la defensa de PPK, el Congreso no podría investigar a PPK porque ya está en manos de la Fiscalía.

Como la Torre de Babel del relato bíblico, la defensa pepekausa quiere confundir no con la lengua, pero sí con el impecable idioma de los abogados. “Que entre abogados te veas” es una típica maldición gitana. Y sucede que Nakazaki no se equivoca, pues es imposible perseguir o investigar a una persona dos veces por un mismo hecho; pero sucede también que el Congreso y el Ministerio Público son instituciones cuya naturaleza es absolutamente distinta. En el caso del Congreso, busca la responsabilidad política; y en el Ministerio Público se investiga si hubo o no algún delito.

Recordemos también, señor lector o lectora —que al caso es lo mismo—, que PPK es investigado por la Comisión Lava Jato por los vínculos con las empresas Westfield Capital (propiedad del ex mandatario) y de First Capital (cuyo dueño es el ex socio de PPK, Gerardo Sepúlveda) con la empresa Odebrecht mientras este era el ministro de Economía del Gobierno de Alejandro Toledo.

Si bien PPK es ahora un ex presidente y un ciudadano común, el Congreso tiene todas las prerrogativas para investigarlo porque este es un “asunto de interés público”. La defensa pepekausa, muy sagaz y ducha en estos avatares, intenta confundirnos interpretando la ley a su modo. Sin embargo, no vamos a olvidar que PPK nos mintió (una vez más). ¡Cuesta imaginar que hubo gente que lo defendió!