No hay delito

El 25 de octubre pasado PPK envió un documento a la Comisión Lava Jato en el que negó tener relación con Odebrecht. Lo reiteró luego en noviembre, en Twitter y en un mensaje a los peruanos. Pero en una entrevista, este sábado, reconoció que fue indirectamente contratado en 2012, por intermedio de First Capital, para asesorar en la estructuración financiera del proyecto H2Olmos, una empresa de Odebrecht.

¿Ha cometido un delito el presidente de la República? Luis Lamas Puccio, entrevistado por El Comercio, responde en primer lugar que la asesoría a First Capital es un vínculo indirecto, una tercerización en la que First Capital subcontrata a PPK como asesor. César Azabache precisa que, incluso “si Odebrecht le pidió a First Capital contratar a Kuczynski, no estaríamos ante un delito. No era funcionario público y habían pasado seis años desde que lo fue”.

Segundo, ¿qué pasa si hubo lavado de activos? Azabache responde que, en tal caso, alcanzaría a First Capital, no a Kuczynski.  “Se le imputaría al receptor, no al tercero”, afirma. ¿Cometió un delito Kuczynski al negar a la Comisión Lava Jato una relación con Odebrecht? Iván Montoya responde que el Código Penal establece penas para la falsa declaración solo en procesos administrativos o judiciales, no en declaraciones ante comisiones parlamentarias.

Queda, por último, la cuestión más espinosa: ¿fue éticamente correcto haber asesorado indirectamente a Odebrecht y luego no decir toda la verdad a la Comisión Lava Jato? Esa es harina de otro costal. Sin embargo, ¿constituye “incapacidad moral permanente”, que es la causal que la Constitución establece para la vacancia de la Presidencia?

Eso dependerá de la decisión del  Congreso, que requiere dos tercios de los votos, o sea 87, para aprobar la vacancia. La mayoría parlamentaria absoluta tiene 71. ¿Va a intentar acaso forzar la naturaleza de las cosas?