Líneas y elecciones

Sobre el desafío de construir la mayoría electoral en el 2016

Las declaraciones de Keiko en Harvard generaron una ola de reacciones diversas. La izquierda antifujimorista explicó tercamente que la posición de la nueva Keiko se enmarca en una estrategia para ganar cualquiera sea el caso, en primera o segunda vuelta. En la tienda naranja algunos no soportaron las “contradicciones” y tomaron vuelo. Lo cierto es que, de  alguna u otra manera, las declaraciones de la candidata descolocaron a los adversarios y los análisis de todo tipo no tardaron.

No obstante, todo parece indicar que hace mucho rato los asesores naranjas se han dado cuenta que las elecciones han cambiado de forma y fondo. Los temas principales que se discutirán en estas elecciones no tienen una carga ideológica sino pragmática. Es decir, las soluciones que le interesa escuchar a la inmensa mayoría de peruanos están recubiertas con demandas y necesidades simples, prácticas, alejadas de los dogmas y las discusiones ideológicas-partidarias.  

Lo político siempre será la construcción de fronteras ideológicas o programáticas. Siempre ha sido así. Pero esa sólida frontera de izquierda y derecha que ha marcado el mundo desde la revolución francesa no sirve para interpretar este momento electoral. Por ejemplo, la inseguridad ciudadana o la eficiencia del estado no tienen una carga ideológica en sí misma, sino es un reclamo práctico del peruano común. Pues entonces esa construcción de la nueva frontera política no tiene porqué ser horizontal -de izquierdas o derechas- sino transversal. Es decir, la clave de las próximas elecciones está en saber conectar aquellos problemas que -al margen de cualquier categoría sociológica, clases sociales por ejemplo- afectan o vulneran la vida del peruano promedio.

De lo contrario observemos cómo le ha ido a la candidata naranja. La última encuesta de Datum la coloca en un sólido puesto con 37% de aprobación, aún después de darse el lujo de tomar posición a favor de la intervención estatal en el Lote 192, corregir el estado de emergencia en las Bambas, reconocer el “positivo” trabajo de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), pedir perdón a la víctimas de esterilizaciones y un largo etcétera.  

Es cierto que la frontera entre izquierda y derecha sirve para ubicar rápidamente al adversario pero poco sirve para explicar este momento de pre trámite electoral. Quizá siempre ha sido así. Fácil es decir que se llega por la izquierda y se gobierna por la derecha, sin embargo la compleja psicología del votante desviste las, a veces, equivocadas percepciones del analista. Otro ejemplo para considerar es el de Luis Castañeda Lossio, alcalde limeño, que con su sólido 68% de aprobación ahuyenta a la prensa enemiga y a la izquierda villaranista.   

La construcción de una mayoría electoral equivale a descifrar los motivos coyunturales o estructurales que construyen esa mayoría. La izquierda -alejada desde hace mucho del análisis real y concreto- considera que su posible caudal está en un electorado etéreo que reclama “cambio” y para eso solo basta presentarse “unida” refrescándose con un rostro “nuevo”. Se equivocan, pues ni Barrantes pudo tanto y recuerden que Humala construyó una mayoría entre honestidad y corrupción, con garantes incluidos.

¿Horizontales o transversales, qué son estas elecciones? Quién encuentre la respuesta será el dueño del tablero de ajedrez.

Por: Iván Arenas