Con Paolo o sin Paolo

En medio del fervor futbolístico, cuando ya abundan los libros mundialeros (autores, si se dan una vuelta por el Cercado y otros verán que… por allí también la están rompiendo) todo parece haberse reducido a un solo tema: Paolo Guerrero. Bien merece tal expectativa quien se juega la camiseta como la bandera en cada partido. A la fecha de este escrito, y expectante aún del arañazo jurídico final, no hay mejor deseo que el Tribunal Federal Suizo dé el visto bueno para que Paolo la haga en Rusia. Es claro para quien conoce los principios del derecho que contra Guerrero se han vulnerado varios, desde la duda razonable hasta la inelasticidad desfavorable de una sanción. Pareciera que en su caso el principio non ibis in ídem se pasó por alto en una variante. No puede valorarse dos veces un mismo hecho y menos para agravar la condena.

Más allá de las suspicacias de cualquiera sobre mano ajena en la prueba en la que hallaron un metabolito de coca en el organismo de Guerrero, lo real es que hay infinidad de casos que han tenido un mejor trato y lo tienen aún. Un caso emblemático, aunque fuera de justa: Maradona ha sido adoptado por la FIFA como un referente de no sabemos qué. Revisemos las varias fotos con la máxima autoridad futbolera y prendamos la llama de la duda sobre el ojo principista de una organización que deja mucho que decir. Maradona, de buena o mala intención, publicó en sus redes (precisamente cuando Paolo Guerrero pedía clemencia en Zurich) un post que pretendía más que comparar, igualar el caso Guerrero con el de él mismo (¿?). Aparte, fue una burla la de Infantino cuando ya tenía la respuesta y dejó viajar a Guerrero. ¿O pensó que se trataba de un té de tías?

Pero dejémoslo allí, que por el derecho y el análisis político la FIFA podría quedar peor parada en esta columna, como mal parados ya están el diez argentino y un proceso que castiga sin justicia a uno de los más pundonorosos de nuestros futbolistas, un nueve como pocos, un jugador que hubiera elevado el nivel del Mundial y que diversos astros mundiales reclaman aún para verlo jugar. Pero la FIFA es la FIFA y los jueces del balón son los jueces del balón porque de derecho saben poco.

No es el ánimo insistir en Paolo desde esta pequeña tribuna, sino recoger las sabias palabras del señor de nuestros campos, el patrón José Velásquez: “Paolo ha dependido siempre de los diez que han jugado y no los diez de Paolo… Perú ha conformado un buen equipo de manera colectiva”. Razón tiene en su llamado a no circunscribirnos a un nombre cuando nos espera una colectividad, un organismo más que una suma de astros. Holanda de los setenta fue la “Naranja Mecánica” por su organicidad, aún más allá de sus estrellas. Alemania del 74 era un reloj. De nada sirve un crack y toda su habilidad sin uno, dos o tres que le sirvan pases de gol o le abran la cancha desde atrás o desde los extremos. De nada sirve el más goleador (y los hay) sin un puntero veloz que jale el juego a un lado para deshabilitar a la defensa del lado opuesto. Sé que estará usted pensando que en el fútbol todos somos Gareca, mas de lo que se trata es de reconcentrar la mirada donde se debe. Y hay once jugadores que la aguardan, y con esa misma fe.

La experiencia enseña que no conviene distraerse ni menudear. Cada pieza aporta a una función. y lo que hay es lo mejor que hay. La estrategia de España 82 nos dio algunas claves para la preparación. Dice Velásquez: “Físicamente no estábamos acostumbrados a jugar cada tres días y eso nos pasó la factura. Esa gira, donde jugamos 16 partidos en un mes, nos fulminó”. Como sea y con quienes estén, al margen de nombres y regidos por la idea de un colectivo, este podría ser el más auspicioso de nuestros mundiales. Ya hemos aguardado demasiado. A concentrar en otro lado las baterías porque ya hay mucho por venir.