La política y los tremendos jueces

Los magistrados también deben llorar

 

En estos días se multiplican los editoriales y columnas sobre la inminente acusación constitucional que debe tramitar el Legislativo en contra de un sector de magistrados del Tribunal Constitucional (TC) que, en un acto incomprensible para cualquier estudiante de Derecho de primer año, cambiaron el voto de un magistrado a favor de una resolución y lo convirtieron en uno en contra.

La cosa es simple: el Tribunal Constitucional había aceptado un habeas corpus a favor de varios oficiales de la Marina por el caso El Frontón. Pero cuando la composición de los magistrados cambió por la temporalidad del cargo, un sector de magistrados interpretó que el magistrado Vergara Gotelli había votado en contra del habeas corpus, estableciendo que los delitos no habían prescrito porque eran de lesa humanidad. Por lo tanto el vía crucis de nuestros soldados se prolongaba hasta la eternidad. ¿Cómo se atrevieron a tanto los señalados magistrados? Peor aún, ¿cómo se atreven a defenderse ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos señalando “intromisión de funciones”?

Aquí también la respuesta es simple: después de la caída del fujimorato, la izquierda comenzó a mangonear a diversas instituciones con objeto de influir en el sistema de justicia (incluido el constitucional). Si bien es cierto que la mayoría de juicios de corrupción en contra de los funcionarios de los noventa es incuestionable, también es verdad que la discrecionalidad política estuvo sobre la mesa; por ejemplo, en la escandalosa sentencia por “autoría mediata” en contra de Alberto Fujimori. Otro caso de cómo la izquierda pretendió mangonear en las investigaciones y procesos es la llamada megacomisión de Sergio Tejada, portaaviones del nadinismo en contra del alanismo. Hoy sabemos que todo fue puro humo alimentado por periodistas oficialistas de entonces.

En muchos casos, pues, algunos creyeron que todo podía ser relativo. Algo de eso quizá explique el estropicio de los magistrados en el caso El Frontón. Sin embargo, en la medida en que la democracia se consolidaba con su cuarta elección sin interrupciones, poco a poco se fue estableciendo una democracia y una sociedad con diversos contrapesos, a semejanza de las sociedades abiertas. Por ejemplo, en el caso de la megacomisión Tejada, no obstante las agresivas campañas mediáticas antialanistas que fomentó el nadinismo, los jueces solo consideraron un caso para sentenciar pese a que se hablaba de más de “5,000 narcoindultos”. Es decir, más contrapesos ante el poder político y mediático.

Ahora un sector de magistrados del TC considera que es suficiente con el apoyo mediático y el frente antifujimorista para estirar la ley y hacer pasar la violación constitucional de la cosa juzgada como un asunto de interpretación. Se olvidó que en el Legislativo ha surgido una mayoría legislativa que —más allá de errores populistas o excesos de celo opositor— durante el primer año del Gabinete Zavala ha dejado en claro que no aceptará vetos ni presiones de otros sectores de la sociedad.

La prueba de los nuevos contrapesos es que ahora el diario La República se queda solo denunciando que la acusación constitucional contra este sector de magistrados del TC es una reedición de la destitución del TC en los noventa (un acto autoritario que condenamos). De alguna manera ese era el razonamiento: somos intocables, denunciamos el autoritarismo de los noventa con el TC, cambiamos el voto de Vergara Gotelli y no pasa nada. Grave error. Los contrapesos se afirman con la continuidad democrática.

En todo caso, cada día somos una sociedad con más contrapesos. Los medios ya no influyen en la política como antes. Los jueces ya no pueden violar la Constitución cediendo a las estrategias de una izquierda sin escrúpulos contra sus adversarios.

 

Víctor Andrés Ponce